臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第495號
原 告 CHANG GINA REGIS（張依玲）
訴訟代理人 張宮寶
被 告 ALCANTARA RODEL PIANO（宇羅迪）
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送
前來，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年10月30日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按民事案件涉及外國人者，即為涉外民事事件，應依涉外民
事法律適用法定法院之管轄及法律之適用（最高法院98年度
台上字第1695號判決意旨參照）。又一國法院對涉外民事法
律事件，有無一般管轄權即審判權，係依該法院地法之規定
為據。原告既向我國法院提起本件訴訟，則關於一般管轄權
之有無，即應按法院地之我國法律定之，惟我國涉外民事法
律適用法並未就國際管轄權加以明定，應類推適用民事訴訟
法之規定（最高法院97年度台抗字第185號裁定、96年度台
上字第582號判決意旨參照）。次按訴訟，由被告住所地之
法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地
之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其
在中華民國之居所，視為其住所，民事訴訟法第1條第1項前
段、中段、第2項前段分別定有明文。經查，兩造均為菲律
賓籍，是本件具有涉外因素，屬涉外民事法律事件，而兩造
係因消費借貸關係涉訟，被告於我國最後居留地址在屏東縣
枋寮鄉，有其內政部移民署外人居停留資料查詢-明細內容
可佐（中簡卷第57頁），則本件我國自有國際管轄權，本院
亦具有土地管轄權。末按法律行為發生債之關係者，其成立
及效力，依當事人意思定其應適用之法律。當事人無明示之
意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最
切之法律，涉外民事法律適用法第20條第1、2項亦分別有明
定。經查，兩造成立之消費借貸關係，並未約明其應適用之
法律，然其均係於我國成立消費借貸關係，依前揭規定，我
國法應為關係最切之法律，應以我國法為其準據法。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷第52頁），由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣兩造為同鄉友人，原告於民國110年11月14日
借款新臺幣（下同）15萬元予被告，兩造簽立「借據」，約
定被告每月領薪後須分期償還，如被告未依約清償，原告即
可依法求償全數借款金額。被告於借款後均未依約清償借款
，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明：
被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借據、
載有被告親簽及按捺指紋之英文版借據、被告中華民國居留
證影本等件為證（中簡卷第17-21頁），另參酌被告本件期
日通知，以公示送達方式為之，而被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院綜合各項證據調查結果及依全辯論意旨，堪認原告主張
為真實可採。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。被告迄
未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告僅請求自起訴
狀繕本送達被告之翌日，即113年10月30日起算之週年利率5
％利息，核無不可，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法消費借款之法律關係，請求如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 書記官 薛雅云