臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第675號
原 告 陶後欽
被 告 林伯憲
吳靜榆
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○街000號房屋遷讓返還原告，並自民
國113年4月15日起至搬遷之日止，每月給付原告新臺幣14,000元
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣178,900元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告林伯憲於民國112年9月30日向原告承租坐落
臺中市○○區○○街000號房屋(下稱系爭房屋)，雙方約定租期
自民國112年9月30日起至114年9月30日止，租金每月新臺幣
（下同）14,000元，每月15日前繳納，押租金28,000元，兩
造並簽訂租賃契約書【下稱系爭租約】，被告吳靜榆為連帶
保證人。惟被告給付113年1月份租金後即未再繳付租金，自
113年2月15日起迄今仍未給付租金，原告以存證信函催告被
告繳納，且限期被告應於113年6月30日前搬遷，被告迄今仍
未遷離系爭房屋。為此，爰依租賃之法律關係提起本件訴訟
請求被告給付。並聲明：（一）被告應將坐落臺中市○○區○○
街000號房屋遷讓返還原告，並自113年4月15日起至搬遷之
日止，每月給付原告14,000元。（三）訴訟費用由被告負擔
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出建物登記第一類謄
本、臺中市政府地方稅務局113年房屋稅繳款書、郵局存證
信函、房屋租賃契約書等為證，而被告已於相當時期受合法
之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何
爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項
之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主
張屬實。從而，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告將
坐落臺中市○○區○○街000號房屋遷讓返還原告，及自113年4
月15日起至搬遷之日止，每月給付原告14,000元，為有理由
，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動
宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告
財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法
院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官