臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第469號
原 告 隋玉蘭
被 告 高守成即高振峰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月9日言詞
辯論終結，裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為
掩飾或隱匿他人實施財物之用，竟基於幫助洗錢、幫助詐欺
取財之不確定故意，於民國110年9月13日，在雲林縣○○市○○
○路0段000號統一超商保庄門市，與真實姓名年籍不詳，通
訊軟體LINE暱稱「陳鑫」之詐騙集團成員見面，約定若被告
提供其申辦之兆豐國際商業銀行后里分行帳號00000000000
號帳戶（下稱前開金融帳戶）且設定約定轉帳帳戶，即可獲
取不詳報酬，被告旋至雲林縣○○市○○路0號兆豐國際商業銀
行斗六分行，設定訴外人紀宜秀所有之華南商業銀行南永和
分行帳號000000000000號帳戶、玉山商業銀行光復分行帳號
0000000000000號帳戶及訴外人劉怡芬所有之國泰世華商業
銀行明誠分行帳號000000000000號帳戶、玉山商業銀行北高
雄分行帳號0000000000000號帳戶為約定轉帳帳戶，同日旋
返回統一超商保庄門市，將前開金融帳戶存摺、提款卡（含
密碼）、網路銀行帳號（含密碼）及身分證影本交付予「陳
鑫」，作為人頭帳戶使用。「陳鑫」所屬詐欺集團成員即為
自己不法之所有，於110年8月25日某時，透過網路「世紀佳
緣」交友軟體向原告佯稱：至如下期貨投資平台（網址為ht
tp：//dce1066.com）投資，保證會獲利云云，致原告陷於
錯誤，而於110年9月14日將新臺幣（下同）10萬元（下稱系
爭金錢）匯至被告之前開金融帳戶內，旋遭該詐欺集團成員
提領或以網路銀行轉出其他帳戶。被告提供前開金融帳戶而
涉犯幫助洗錢、幫助詐欺取財罪嫌之刑事案件（即臺灣臺中
地方檢察署檢察官113年度偵字第3501號不起訴處分書，下
稱前開刑事案件）部分，檢察官偵查結果雖認為被告提供名
下前開金融帳戶而涉犯洗錢防制法等案件，前經臺灣雲林地
方檢察署檢察官起訴，並由臺灣雲林地方法院以111年度金
訴字第262號審理後，判決判處無罪，經檢察官提起上訴後
，經臺灣高等法院臺南分院以112年度金上訴字第852號駁回
上訴確定在案（下稱前案案件），前開刑事案件因與前案案
件為想像競合犯之法律上同一案件，本件應為前案案件確定
判決效力所及，自不得再行追訴而為不起訴處分在案。惟被
告將前開金融帳戶提供予詐騙集團成員使用，顯然低於善良
管理人之注意義務，縱認並非故意，亦屬過失侵害原告就系
爭金錢之財產權。為此，原告依民法第184條侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告系爭金錢及其法
定遲延利息。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保
護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第18
4條第1項、第2項固定有明文。惟民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法
院17年上字第917號民事裁判意旨參照）。又侵權行為損害
賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行
為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害之發生間有
相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權
之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（參見最高法
院100年度台上字第328號、98年度台上字第1452號民事裁判
，亦同此旨）。經查，原告前揭遭前開詐騙集團詐騙而將系
爭金錢存入被告所有之前開金融帳戶內乙節，固據原告提出
台中銀行國內匯款申請書回條為證。惟前開刑事案件部分，
因與前案案件為想像競合犯之法律上同一案件，本件應為前
案案件確定判決效力所及，自不得再行追訴而為不起訴處分
在案，有該前案案件之刑事判決書及前開刑事案件不起訴處
分書附卷可按。則原告依前開詐騙集團指示而將系爭金錢存
入前開金融帳戶並經提領一空之過程中，除難認被告係知情
或有參與其中外，亦無從排除被告自身亦係遭詐騙被害人之
可能性。此外，原告對於被告確具有故意或過失等侵權行為
歸責事由之有利於己事實，復未提出確切證據舉證證明，以
實其說，自無從為有利原告之認定。準此，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償原告系爭金錢，尚難憑採，不應
准許。
㈡綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1
0萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），由原告負擔之。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書記官 許采婕