代位分割遺產
桃園簡易庭(民事),桃簡字,113年度,2020號
TYEV,113,桃簡,2020,20241129,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃簡字第2020號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文


上列原告提起請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
　　主　　文
原告應於本裁定送達翌日起10日內，具狀補正附表所示事項，逾
期未補正完全即駁回其訴。
　　理　　由
一、按請求遺產分割之訴狀，除應記載家事事件法第38條規定之
事項外，並宜附具繼承系統表及遺產清冊，同法第71條已有
明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定
繳納裁判費；而起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院
為之，觀之民事訴訟法第244條第1項自明，此均為法定必備
之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但
書亦有明定，前開規定於簡易訴訟程序依同法第436條第2項
適用之。
二、經查，原告訴請本件代位分割訴外人即債務人游金梧繼承之
遺產，尚有如附表所示應補正事項（補正理由詳附表說明欄
所載），起訴顯有程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所 示，如逾期未補正完全，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅附表：
編號 補　正　事　項 說　　　明 1 本院前已依原告之聲請調取坐落桃園市○○區○○段○地○○○地號詳卷）之登記謄本（見本院卷第96至110頁、第130至131頁、第134至135頁），及被繼承人游阿見之繼承登記資料（見本院卷第80至89頁背面）到院，原告應於閱卷後具狀更正起訴狀上所有被告真實姓名，及應受判決事項之聲明（併應記載各被告分割方法及各被告就遺產之應繼分為何），並按被告人數檢附繕本至院。 遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個別財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決要旨參照）。又遺產之分割，須未拋棄繼承之繼承人全體始得為之，且依民法第1151條之規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有關係，而因公同共有關係需對共有人為權利之主張，對全體繼承人有合一確定之必要，故屬固有必要共同訴訟，應將全體繼承人列為被告。原告既欲代位債務人即繼承人游金梧提起代位分割遺產之訴，則應依上要求完成所有起訴程式之要件，惟原告現僅於起訴狀列被告為「游**」等63人，揆諸上揭說明，自應予補正。 2 查報被繼承人游阿見於遺產清冊所列全部遺產之價值，並依右開說明按民事訴訟法第77條之13規定計算本件訴訟標的價額所對應之第一審裁判費，再扣除已繳納之新臺幣1,000元後補繳差額部分。 按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨可資參照）。揆諸上開說明，原告本件請求代位游金梧分割其繼承游阿見之遺產，訴訟標的價額應依起訴時全部遺產總價額，按游金梧所占應繼分比例，計算游金梧繼承被繼承人遺產所受利益，是原告應查報本件訴訟標的價額為何，並逕依民事訴訟法第77條之13規定補繳裁判費。