臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1500號
原 告 楊耀彰
被 告 鍾坤呈
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度金簡字第1
6號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字
第1495號裁定移送前來，本院於民國113年11月11日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年7月14日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶之金融卡及密碼予
他人使用，足以幫助他人提領詐欺之犯罪所得，並掩飾或隱匿
該財產犯罪所得之財物，竟仍基於幫助詐欺取財、掩飾詐欺
犯罪所得去向之不確定故意，於民國110年10月13日前某日
，在不詳地點，以不詳方式，將其所申辦之中國信託商業銀
行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款
卡、密碼，與網路銀行之帳號、密碼，以不詳方式，提供予
真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該年籍不詳之人取得系爭帳
戶後，旋與其所屬詐欺集團成員，基於詐欺取財與一般洗錢
之犯意聯絡，利用某交友網站與LINE通訊軟體，自110年7月
間某日起，向原告詐稱於飛括金融外匯投資平台上投資可獲
利云云，致原告因而陷於錯誤，乃於110年10月14日下午12
時35分許，匯款新臺幣（下同）30萬元至系爭帳戶內，旋遭
某詐欺集成員將贓款轉匯至其他帳戶後再提領一空。為此，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文 第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上開 事實，業據其引用被告因本件所涉詐欺刑事案件卷宗內相關 證據資料為證，而該刑事案件，業經本院刑事庭以113年度 金簡字第16號刑事簡易判決，判處被告有期徒刑4月，併科 罰金6萬元確定在案，有該刑事判決在卷可稽，並經本院依 職權調取該刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期 受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真 正。基此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其30 萬元之損害，於法有據，應予准許。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22 9條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件 為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的 ，則原告請求被告給付自本件起訴狀繕本送達翌日即113年7 月14日起（見本院卷第19頁），至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，亦應予准許。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元， 及自113年7月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分，係依民事訴 訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 書記官 潘昱臻