臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1482號
原 告 黃品涵 寄苗栗縣○○鎮○○路00○0號5樓
被 告 楊子慶
方子瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第1
62號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民
字第1098號裁定移送前來，本院於民國113年10月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告楊子慶應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年6月14日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告方子瑜應給付原告新臺幣5,000元，及自民國112年6月10日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此於簡易訴訟程序
亦適用之，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第
3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求：被告楊子慶
、被告方子瑜各應賠償原告新臺幣（下同）20萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
（附民卷第7頁），嗣於本院審理中將上開請求金額分別減
縮為10萬元、5,000元（見本院卷第39頁反面），核與前開
法條之規定尚無不合，應予准許。
二、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法
第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：楊子慶、方子瑜依其等社會生活之通常經驗與智
識程度，均知悉金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任
何人皆可自行前往金融機構申請開立金融帳戶使用，並無特
別之窒礙，故將自己之金融帳戶存摺、提款卡等資料提供他
人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理、隱匿
詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查；詎楊子慶於
民國110年1月間某時許，自真實姓名、年籍資料均不詳之詐
欺成員處得知，因其需借用帳戶作為投資轉帳匯款使用，故
如提供其帳戶之存摺、提款卡、印章等資料予所屬之詐欺集
團（下稱系爭詐欺集團），即可取得2萬元之借用帳戶報酬
等資訊後，已可預見為詐欺集團在外徵集金融帳戶詐欺、洗
錢，竟仍將其申辦之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（下
稱楊子慶聯邦帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予系爭詐
欺集團成員使用；方子瑜則於同年2月4日前某時許，自真實
姓名、年籍資料均不詳、綽號「鐵板」之人（下稱「鐵板」
）處得知，因「鐵板」需帳戶資料作為網路遊戲綁定使用，
故欲借用其帳戶之提款卡等資料，應已可預見為詐欺集團在
外徵集金融帳戶詐欺、洗錢，竟仍將其所申辦之國泰世華銀
行帳號000000000000號帳戶（下稱方子瑜國泰帳戶）之提款
卡及密碼，交付予「鐵板」及所屬之系爭詐欺集團成員使用
。又系爭詐欺集團成員於同年1月初某時許，以通訊軟體LIN
E暱稱「張柏林」、「王浩瀚」向伊佯稱：至投資平台「美
高梅」、「百匯通」投資，須依指示操作云云，致伊陷於錯
誤，而依指示分別於110年2月14日下午5時45分許、48分許
、51分許，各匯款5萬元、4萬元、1萬元至楊子慶聯邦帳戶
，嗣於同年月17日下午1時30分匯款5,000元至方子瑜國泰帳
戶後，系爭詐欺集團成員或將款項提領，或將款項轉匯至其
他掌握之金融帳戶內再提領，伊因此分別受有10萬元、5,00
0元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯 書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張楊子慶、方子瑜分別以提供楊子慶聯邦帳戶、方子 瑜國泰帳戶之存摺、提款卡等資料之方式，幫助詐欺集團對 其為詐欺行為，而被告亦因前開行為，經本院以111年度金 訴字第162號刑事判決認定被告楊子慶幫助犯洗錢防制法第1 4條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金6萬元，罰金 如易服勞役，以1,000元折算1日；被告方子瑜幫助犯洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6萬 元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，業經本院職 權調閱上開刑事案件全案卷證核閱無訛；而方子瑜既於相當 時期受合法通知而皆未到場辯論，亦未提出答辯書狀爭執以 供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準 用同條第1項之規定，對原告主張依法視同自認，堪認原告 此部分之主張為真實；另參酌對楊子慶期日之通知係以公示
送達方式為之，衡情楊子慶應尚未向原告賠償，而楊子慶既 未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟 酌，惟本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，亦已堪信 原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任 ，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前 段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。查本件楊子 慶、方子瑜分別提供楊子慶聯邦帳戶、方子瑜國泰帳戶資料 予詐欺集團成員，幫助實施上開詐欺之犯行，且致原告受有 損害，自屬與他詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，而 屬共同侵權行為人，是揆諸前揭規定及說明，原告請求楊子 慶、方子瑜分別賠償原告因受騙匯出之款項10萬元、5,000 元，洵屬有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；遲延債務，支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息；而應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有 明文。經查，本件被告所負損害賠償之債屬付無確定期限之 金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付 規範，依前揭規定，原告自得請求楊子慶、方子瑜分別給付 該債務自起訴狀繕本送達翌日起（即楊子慶自112年6月14日 起、方子瑜自112年6月10日起，見附民卷第41、45頁）至清 償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分 依職權宣告假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定 免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟 費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔， 以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 桃園簡易庭 法 官 高廷瑋以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書記官 王帆芝