臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第591號
原 告 洪登在即誠祐土木包工業
被 告 洪啟治
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國113
年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣172,500元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承攬訴外人康豐田所有門牌號碼臺南市
○○區○○里○○○00號房屋之修繕工程，並於民國112年12月間將
該工程中之泥作粉刷工程(下稱系爭工程)發包予被告。原告
已給付工程款新臺幣(下同)230,000元予被告，兩造原於113
年1月27日簽訂契約書，約定系爭工程之驗收期間，惟因被
告未完成系爭工程，且施作之系爭工程亦有瑕疵，原告迫於
無奈，已將系爭工程發包他人，支出打石清理費4,500元、
其他修繕費用7,000元、磁磚補貼3,000元、油漆牆面修補5,
000元、垃圾清理3,000元，並因康豐田先行墊付系爭工程之
後續修繕費150,000元，而返還150,000元予康豐田，原告合
計受有172,500元之損害，爰請求被告賠償前揭費用。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、對於原告主張之上開事實，業據原告提出系爭工程照片、郵 政跨行匯款申請書等件為證，而被告對原告主張之此等事實 ，則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上 開證據調查結果，堪信原告前揭主張為真實，是原告請求被 告賠償172,500元，要屬有據。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明 文。本件為被告敗訴之判決，訴訟費用即應由被告負擔，爰
判決如主文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第427條第1 項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 洪季杏