臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第462號
原 告 謝玉慧
訴訟代理人 廖啟翔
被 告 鄭瑞德
沈素眞
林郁唯
鄭人誠
沈秀眞
上列當事人間請求返還土地事件，經本院柳營簡易庭於民國113
年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告鄭瑞德應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖
所示編號A部分(面積0.02平方公尺)之地上物；坐落臺南市○
○區○○段000○000地號土地上如附圖所示編號B部分(面積分別
為0.72、4.75平方公尺)之地上物拆除，並將土地騰空返還
予原告及其他共有人。
二、被告沈素眞應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖
所示編號C部分(面積1.2平方公尺)之地上物拆除，並將土地
騰空返還予原告及其他共有人。
三、被告林郁唯應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖
所示編號E部分(面積4.48平方公尺)之地上物拆除，並將土
地騰空返還予原告及其他共有人。
四、被告鄭人誠應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖
所示編號F部分(面積1.48平方公尺)之地上物拆除，並將土
地騰空返還予原告及其他共有人。
五、被告沈秀眞應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖
所示編號G部分(面積1.88平方公尺)之地上物拆除，並將土
地騰空返還予原告及其他共有人。
六、訴訟費用由原告負擔。
七、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本
案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定
有明文。查原告原以訴外人林昱均(原告民事起訴狀誤載為
林昱鈞)為被告，惟於民國113年10月29日言詞辯論程序中撤
回對林昱均之訴訟，並經林昱均同意，核與上開規定相符，
自應生撤回之效力。
二、原告起訴主張：原告為坐落臺南市○○區○○段000○000地號土
地(下分別稱系爭659、682地號土地，合稱系爭土地)之共有
人之一，被告鄭瑞德之冷氣室外機無權占用系爭682地號土
地如附圖所示編號A部分土地(占用面積0.02平方公尺，下稱
系爭A地上物)，其水泥斜坡則無權占用系爭土地如附圖所示
編號B部分土地(占用系爭659、682地號土地面積分別為0.72
、4.75平方公尺，下稱系爭B地上物)，被告沈素眞之水泥斜
坡、被告林郁唯、鄭人誠、沈秀眞之鐵捲門分別無權占用系
爭659地號土地如附圖所示編號C、E、F、G部分土地(占用面
積分別為1.2、4.48、1.48、1.88平方公尺，下分別稱系爭C
、E、F、G地上物)，爰依民法第821條及第767條請求被告各
自拆除其所有之上開地上物，並將系爭土地騰空返還予原告
及其餘共有人。並聲明：㈠被告應將占有原告所有系爭土地
之地上物拆除，將占有之土地騰空返還原告及其他共有人全
體。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告等則以：
㈠被告鄭瑞德：同意拆除越界之系爭A、B地上物。
㈡被告沈素眞：原告民事起訴狀原證二編號3照片之地上物(即
指系爭C地上物)為被告沈素眞所有，被告沈素眞同意拆除地
上物。
㈢被告林郁唯：原告民事起訴狀原證二編號4照片之地上物(即
指系爭E地上物)為被告林郁唯所有，被告林郁唯同意拆除該
地上物。
㈣被告鄭人誠：原告民事起訴狀原證二編號6照片之地上物(即
指系爭F地上物)為被告鄭人誠所有，被告鄭人誠同意拆除該
地上物。
㈤被告沈秀眞：原告民事起訴狀原證二編號7照片之地上物(即
指系爭G地上物)為被告沈秀眞所有，同意拆除該地上物。
四、得心證之理由：
對於原告為系爭土地之共有人，系爭土地上現有系爭A、B、
C、E、F、G地上物分別坐落如附圖所示編號A、B、C、E、F
、G部分土地，被告鄭瑞德為系爭A、B地上物所有權人，被
告沈素眞、林郁唯、鄭人誠、沈秀眞分別為系爭C、E、F、G
地上物所有權人，有系爭土地土地登記謄本、臺南市政府財
政稅務局新營分局113年5月6日南市財營字第1132506644號
函檢附之房屋稅113年課稅明細表、臺南市鹽水地政事務所1
13年10月4日所測字第1130089846號函檢附之土地複丈成果
圖等件在卷可證，堪信為真實，被告亦均同意拆除其地上物
，是原告依民法第821條及第767條第1項中段、前段請求被
告各自拆除其所有之前開地上物，並將系爭土地返還予原告
及系爭土地其餘共有人，均為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第821條及同法第767條規定，請求被
告各自拆除其所有之地上物，要屬有據。又本件係屬民事訴
訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告陳
明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並
無准駁之必要，附此敘明。
六、被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無
庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第80條定有
明文。本件雖為被告敗訴之判決，惟本院審酌被告均同意拆
除其所有之地上物，本無訴訟必要，爰依前揭規定，認訴訟
費用應由原告全部負擔，爰判決如主文第6項所示。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第80條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書記官 洪季杏