臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營小字第372號
原 告 林○怡 （真實姓名年籍資料詳卷）
訴訟代理人 林○同 （真實姓名年籍資料詳卷）
楊○珍 （真實姓名年籍資料詳卷）
被 告 宋祐豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度
簡字第1006號竊盜案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113
年度附民字第443號裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於民國113
年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國113年3月26日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的
金額或價額在十萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當
事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用
小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第四百三十六條之
八第一項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第4
36條之15分別定有明文。經查，原告起訴時原請求被告賠償
精神慰撫金新臺幣(下同)100,000元，並聲明為：「被告應
賠償原告100,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。」於民國113年8月2
7日以書狀改稱請求被告賠償200,000元，末於113年9月30日
具狀追加請求被告賠償醫療費150,000元、衣物物品毀損賠
償10,000元。因原告追加請求被告賠償醫療費、衣物物品毀
損，致其請求金額超過100,000元，已逾民事訴訟法第436條
之8第1項之範圍，且原告此部分訴之聲明追加，未經兩造合
意繼續適用小額程序，揆諸上開規定，原告追加請求被告賠
償醫療費150,000元、衣物物品毀損賠償10,000元之訴，並
非合法，應予駁回。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於112年6月22日下午3時許，無故進入
門牌號碼臺南市○○區○○○街000號房屋之房間內，徒手翻動原
告之行李夾鏈袋及洗衣籃，竊取原告所有之貼身內衣、褲未
遂，被告此舉造成原告對他人產生不信任感，並時感擔憂，
經診斷心理宜長期治療，原告精神痛苦甚鉅，爰依侵權行為
法律關係請求被告賠償精神慰撫金100,000元等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，有原告提出之修慧診所診斷證明書、藥品 明細收據等件為證，並經本院調閱113年度簡字第1006號刑 事卷宗核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認， 綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實，是原告 依侵權行為法律關係請求被告賠償精神慰撫金，要屬有據。 ㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額。查原告因被告之行為受有精神上相當痛苦，是原告請求 被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為大學畢業，目前 為行政人員，112年度所得、財產價值詳如卷宗；被告為高 職畢業，目前從事工業，112年度所得、財產價值詳如卷宗 等情，有本院審判筆錄、被告個人戶籍資料、臺南市政府警 察局永康分局大灣派出所調查筆錄、兩造稅務財產、所得查 詢結果等件附卷為憑，是本院斟酌兩造之身分、地位、教育 程度、經濟狀況、事件發生之起因、原告因被告行為經診斷 需長期接受心理治療等一切情狀，認原告請求被告賠償精神 慰撫金100,000元，尚屬合理，應予准許。四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203 條分別定有明文。原告請求被告給付100,000元，屬未定有 期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責 任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀係於113年3月25日送
達被告，有本院送達證書1份附卷可查，是原告請求被告給 付自113年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係請求被告給付如主 文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件 係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依 職權宣告假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依 刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言 詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴 訟費用之數額。惟本院依民事訴訟法第78條規定，仍應諭知 訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定 其數額，併予敘明。至於原告就其追加之訴雖繳納1,110元 之裁判費，然此部分之訴為不合法遭本院駁回，該部分訴訟 費用自應由原告負擔，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書記官 洪季杏