給付分期買賣價金
板橋簡易庭(民事),板小字,113年度,3143號
PCEV,113,板小,3143,20241120,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3143號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 李維浚
鍾靜萱
被 告 宋昊勳
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於民國113年10月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰零貳元，及自民國一百一十
三年一月一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事　實　及　理　由
一、原告起訴主張：
　㈠被告前向訴外人富邦媒體科技股份有限公司（以下簡稱富邦
媒體公司）、豐宏數位國際有限公司（以下簡稱豐宏數位公
司）依分期付款買賣方式，分別購買【GJS 金敬順】雙11黃
金9999金條元寶金豆多選1 金重:1.00錢-王俐人推薦、Gala
xy M34 5G 贈保護貼 保護殼 一年人為保固，分期總價分別
為新臺幣(下同)8,938元、10,864元，因富邦媒體公司、豐
宏數位公司與原告為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一
受讓關並載於分期付款買賣約定書第1條，是以，上開被告
與訴外人富邦媒體公司、豐宏數位公司間，依分期付款買賣
契約所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原告，合先敘
明。本件分期付款約定，各自民國113年1月1日至113年9月1
日、113年1月1日至113年12月1日，計9期、12期，每期繳款
金額各為994元、909元，惟被告僅繳付0期後，即未再繳付
，迭經原告通知聯絡，被告亦均置不理，依雙方分期付款買
賣約定書之約定書約定，顯已違約，是以，其餘未到期部分
視為全部到期，另依約定書第10條約定，相對人尚須給付自
遲延繳款日起至清償日止，按年利率百分之16算之遲延利息
，為此爰依契約及債權讓與之法律關係提起本訴，請求判決
被告應給付原告19,802元，及自113年1月1日起至清償日止
，按年息百分之16計算之利息。
　㈡對被告抗辯之陳述：
　⒈查本件係以網路線上模式申請分期付款契約，被告分別於112
/11/17下午15:32向訴外人富邦媒體公司購買雙11黃金9999
金條元寶金豆，及 112/11/18下午16:23向訴外人豐宏數位
公司訂購Galaxy M34 5G 贈保護貼保護殼 一年人為保固手
機，點選中租零卡分期後，被告需先登入銀角零卡會員才能
完成付款，又零卡會員帳號及密碼須由本人保管，他人無從
得知其帳號密碼，倘若由不明第三人意圖登入被告之帳號密
碼，銀角零卡APP即發送身分驗證簡訊，以證本人之身分申
請。
　⒉次查，本件被告申請之手機電話0000000000，經原告MID系統
比對本人身分證所申辦，手機認證與本人具有同一性，本人
應負善良保管人注意義務，使用、保管手機，倘手機借給他
人使用，未妥為保管手機致第三人得以任意取用並有類此前
案情形發生之狀況下，應認為被告對於系爭權限外觀之存在
，具有可歸責性。其風險應由被告本人承擔。
　⒊按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責，民事
訴訟法第277條前段定有明文。又事實有常態與變態之分，
其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者
，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上
字第891號判決要旨參照），被告提出報案三聯單係遭騙為
變態事實，依前揭說明，自應由被告就此負舉證責任。
二、被告則以：
　　伊沒有跟原告借任何錢，伊是被冒名去消費的，有報案證明
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張之事實，業據其提出zingala銀角零卡分期付款申
請暨合約書、分期付款繳款明細、銀角零卡APP發送身分驗
證簡訊及電商進件作業表等件為證，惟為被告所否認，並以
前揭情詞置辯，是本件應審酌者為被告抗辯有無理由？
　㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責，民事
訴訟法第277條前段定有明文。又事實有常態與變態之分，
其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者
，則須就其所主張之事實負舉證責任(最高法院86年度台上
字第891號判決要旨參照)。次按私人之平台會員帳號，由該
私人自管自用，乃社會事實之常態，被人盜用，為社會事實
之變態。主張常態事實者，不負舉證責任；主張變態事實者
，應負舉證責任，此為舉證責任分配之原則。
　㈡經查：本件分期購買商品之方式，係使用無卡分期付款，該
方式係需先登入銀角零卡會員才能完成付款，又零卡會員帳
號及密碼須由本人保管，他人無從得知其帳號密碼，倘若由
不明第三人意圖登入被告之帳號密碼，銀角零卡APP即發送
身分驗證簡訊，以證本人之身分申請。足知，原告之分期付
款申辦手續，甚為繁瑣，且尚需會員個人之資料、驗證碼等
個人資料，且要持有會員手機始能操作。易言之，第三人如
欲盜用身分加入會員申辦分期付款，需同時持有會員身分證
及手機，依一般社會常情，除會員本人交付外，第三人欲同
時取得上開物件，顯然有難度。而綜觀被告所提資料，並不
足以證明被告身分證件及手機確遭他人冒用辦理分期付款購
物之情事，自難謂被告已盡舉證之責，是被告上開所辯，尚
無足採；原告依系爭契約請求被告給付上揭款項，自屬有據
，應予准許。
四、從而，原告本於契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付
如本判決主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟　　法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規　　定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23　　、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之　　20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官　呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　魏賜琪