臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2519號
原 告 元云彤
訴訟代理人 李坤松
送達處所：新北市○○區○○路○段00○0號00樓
被 告 陳羿廷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰陸拾壹元，及自民國一百一十三
年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰參拾壹元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由
被告負擔；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖仟捌佰陸拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第
9次民事庭會議決議（一）可資參照。
二、經查，原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛）與被告發生交通事故，系爭車輛之修復費用共計新臺
幣（下同）23,725元（含鈑金工資1,600元、烤漆工資6,720
元、零件費用15,405元），有系爭車輛行照、估價單在卷可
稽。上開修復費用中，就鈑金工資、烤漆工資部分，固不生
折舊之問題，惟零件費用部分係以新換舊，揆諸首揭說明，
自應扣除折舊後計算其損害。而依行政院所發布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10
分之9。系爭車輛出廠日為民國103年9月，有其行照影本在
卷可佐，至本件交通事故發生之112年1月4日，使用已逾5年
法定耐用年數，故本件零件費用依法扣除折舊額後，應為1,
541元。
三、從而，原告請求被告賠償9,861元（計算式：1,541元＋1,600
元＋6,720元＝9,861元），及自起訴狀繕本送達翌日即113年7
月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬
有據。至原告另主張交通費、工作損失、精神慰撫金部分，
因原告自陳並未於本件事故受傷，亦未提出診斷證明書、相
關單據以實其說，自難逕採為對原告有利之認定，是原告此
部分之請求，自不應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應 予駁回。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書記官 林宜宣