臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2036號
原 告 陳漢鍾
被 告 三峽大霸公寓大廈管理委員會
住○○市○○區○○路○段000巷0弄0號0樓
法定代理人 黃念慈
訴訟代理人 陳君裕
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國113年10月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要旨
一、按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法
第184條第1項前段定有明文。而依上開規定，侵權行為之成
立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人
須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，
始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權
行為之成立要件應負舉證責任。經查：
㈠原告固主張其於民國112年12月6日11時35分許騎機車在三峽
大霸公寓大廈社區B1地下室車道（下稱系爭車道），系爭車
道鐵捲門突然自動放下，機車因車道斜坡地面下雨濕滑而摔
倒等詞。然查，經本院當庭勘驗監視器畫面錄影，於影片時
間2秒時可見系爭車道鐵捲門已開始緩慢下降，影片時間5秒
時可見車道地板有光線（應係原告車頭燈光線），此時鐵捲
門應已降落約五分之一，影片時間7秒可見原告車輛駛近鐵
捲門，此時鐵捲門已降落約二分之一，影片時間8秒可見原
告車輛向右側摔在地，並滑入鐵捲門內，鐵捲門斯時隨即往
上升，原告並未碰觸到鐵捲門等情，有勘驗結果1份在卷可
憑，而未見有何系爭車道鐵捲門突然放下之情，且依監視器
所示事發過程，被告辯稱系爭車道鐵捲門均係由住戶以遙控
器自行控制開關門，並無設定自動關閉功能，疑係前有住戶
進入系爭車道後關閉鐵捲門，原告當時看鐵捲門開啟狀態時
想快速通過，中途發覺鐵捲門開始下降，因車速過快剎車摔
倒等詞，尚非無據。
㈡再查，系爭車道於牆壁處亦有張貼「天雨路滑時機車請小心
慢行」等情，有被告提出系爭車道照片2張在卷可憑，足徵
被告已盡其宣導及提醒住戶之責；又原告雖主張系爭車道已
經30年，是磨石子材質非常滑等語，然就此部分原告並未證
明系爭車道歷經時間及材質與原告滑倒間之因果關係為何，
何況，依前開系爭車道照片所示，系爭車道斜坡處地面係格
狀紋溝設計，是否確實不具相當止滑效果，已非無疑。
㈢何況，原告既自承當時為下雨天，地面自會因雨天而潮濕，
車輪亦會有同樣情形，而濕滑之車輪或地面均必然會使車輪
對地面之摩擦力降低，甚至影響駕駛人對機車之操控度，事
發當時原告既係從外駛至系爭車道，車輪也必定潮濕，而當
日行經系爭車道倘僅原告滑倒受傷，則系爭車道地面之狀況
，依經驗法則，在一般情形下，有此環境、有此行為之同一
條件，是否均會發生滑倒受傷之結果，實非無疑；而被告既
抗辯原告應於系爭車道鐵捲門開啟狀態時確認有無車輛進出
，再自行按遙控器開關，且須小心慢行，原告滑倒與系爭車
道路面狀態無涉等語，原告即應證明其滑倒受傷係因系爭車
道地面設計不良所致而非其個人因車輪潮濕而行車不慎所致
，然原告並未舉證證明其間之因果關係，更難認被告應就此
負侵權行為損害賠償責任。
二、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付新
臺幣6,422元，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
書記官 羅尹茜