臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1754號
原 告 指南汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 張妤柔
複代理人 許洧峻
被 告 蔡鶴祐
訴訟代理人 蔡逸修
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣26,700元，及自民國113年5月10日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息
。
三、本判決得假執行。
理由要領
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張其所有
、由訴外人林詠盛駕駛之車牌號碼603-FR號營業大客車-
甲（下稱系爭車輛）因被告過失侵權行為毀損，修復費用
40,200元（鈑金費用14,400元、塗裝費用10,800元、零件
費用15,000元），經折舊後為26,700元等情，業據其提出
新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表及估價單
為證。被告雖辯稱其無肇事責任云云，惟經原告聲請送新
北市政府交通事件裁決處就本件事故肇事責任進行鑑定後
，鑑定意見認：「蔡鶴祐駕駛自用小客車，變換車道未讓
直行車先行且未注意安全距離，為肇事原因；林詠盛駕駛
民營客運，無肇事因素」，有新北市政府車輛行車事故鑑
定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書附卷可參（本院
卷第93至94頁），堪認被告為本件事故發生原因，被告復
未提出其他證據舉證以實其說，被告空言所辯，尚無可採
。是原告請求被告如數給付系爭車輛之維修費用26,700元
，應屬有據。
（二）從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付如主文所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書記官 詹昕容
, 台灣公司情報網