最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度抗字第193號
抗 告 人 江玉鳳
上列抗告人因與相對人臺北市政府主計處間有關人事行政事務事
件，對於中華民國113年5月14日臺北高等行政法院112年度訴字
第308號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明， 並應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具 備之程式。
二、本件抗告人提起抗告，未委任律師為訴訟代理人，亦未提出 相關釋明，且未據繳納裁判費，經臺北高等行政法院（下稱 原審）於民國113年6月5日以112年度訴字第308號裁定命於 裁定送達後7日內補正，該裁定已於113年6月18日送達，有 原審送達證書在卷可稽。抗告人雖於113年6月18日繳納裁判 費新臺幣1,000元，惟迄未提出委任律師或依法得為訴訟代 理人之委任狀（抗告人於113年6月20日固提出抗告狀記載訴 訟代理人劉禎祥，惟未提出委任狀及釋明其資格），其抗告 為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 林 淑 婷
法官 簡 慧 娟
法官 蔡 如 琪
法官 高 愈 杰
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 書記官 章 舒 涵