最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度上字第813號
上 訴 人 黃協興
訴訟代理人 王健安 律師
黃若清 律師
被 上訴 人 桃園市政府
代 表 人 張善政
訴訟代理人 程光儀 律師
張庭維 律師
楊淳博
上列當事人間區段徵收領回抵價地事件，上訴人對於中華民國11
1年8月25日臺北高等行政法院110年度訴字第952號判決，提起上
訴，本院就追加部分，裁定如下：
主 文
一、上訴人追加之訴駁回。
二、追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴，行政 訴訟法第238條第2項定有明文。
二、經查，上訴人於原審言詞辯論時聲明為：㈠訴願決定及原處 分關於○○市○○區○○○段○○小段000地號土地部分均撤銷。㈡被 上訴人對於上訴人民國110年3月4日的申請，應作成准予認 定○○市○○區○○○段○○小段000地號土地係屬曾經農地重劃，應 按46%分配抵價地之行政處分。經原判決駁回後，上訴人提 出上訴，其上訴之聲明為：㈠原判決廢棄。㈡前開廢棄部分， 原處分及訴願決定關於○○市○○區○○段○○小段000地號土地及○ ○市○○區○○○段○○小段000地號土地部分均撤銷。㈢被上訴人對 於上訴人110年3月4日的申請，應作成准予認定上開土地係 屬曾經農地重劃，應按46%分配抵價地之行政處分。經核上 訴聲明有關「撤銷原處分及訴願決定關於○○市○○區○○段○○小 段0000地號土地」及「被上訴人對上訴人110年3月4日的申 請，應作成准予認定○○市○○區○○段○○小段0000地號土地係屬 曾經農地重劃，應按46%分配抵價地之行政處分」部分，核 屬提起上訴後所為之追加，依前開規定，其追加之訴自非合 法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴人之訴之追加為不合法。依行政訴訟法 第249條第1項前段，第104條，民事訴訟法第95條第1項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 簡 慧 娟
法官 高 愈 杰
法官 林 麗 真
法官 蔡 如 琪
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 書記官 林 郁 芳