最高法院民事裁定
113年度台抗字第851號
再 抗告 人 吳俊漢
訴訟代理人 蘇泓達律師
上列再抗告人因吳宗哲與有限責任臺南第三信用合作社間請求返
還寄託物事件，對於中華民國113年7月31日臺灣高等法院臺南分
院裁定（113年度抗字第125號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按從參加人固得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴 訟行為，但其行為與該當事人之行為牴觸者，不生效力，民 事訴訟法第61條規定甚明。當事人於法院為其敗訴之判決後 ，已具狀捨棄上訴權，從參加人為該當事人提起上訴之行為 ，顯與該當事人之行為牴觸而不生效力，其上訴難謂合法。 本件再抗告人於相對人吳宗哲與有限責任臺南第三信用合作 社（下稱臺南三信）間請求返還寄託物事件【案列臺灣臺南 地方法院(下稱臺南地院)112年度訴字第1490號】，為輔助 臺南三信而為訴訟參加，不服臺南地院所為臺南三信敗訴之 判決，提起上訴，經臺南地院裁定駁回其上訴，再抗告人對 之不服，提起抗告。原法院以：臺南地院以臺南三信於該院 為其敗訴判決後，已具狀捨棄上訴權，再抗告人為輔助臺南 三信而提起上訴，顯與臺南三信之行為牴觸而不生效力，其 上訴並非合法，裁定駁回再抗告人之上訴，於法並無違誤， 因而維持臺南地院所為裁定，駁回再抗告人之抗告，經核並 無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，指摘原裁定不當 ，聲明廢棄，非有理由。末查，再抗告人於第一審言詞辯論 期日陳明，其民國113年1月29日聲請狀之真意，係聲請裁定 停止訴訟等語，並當庭再度提出請求裁定停止訴訟狀，其非 提起主參加訴訟（見一審卷第153至162頁）。再抗告意旨謂 其非為輔助臺南三信而為訴訟參加，係提起主參加訴訟，容 有誤會，附此敘明。
二、據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 林 慧 貞
法官 藍 雅 清
法官 賴 惠 慈
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日