最高法院刑事裁定
113年度台抗字第2138號
抗 告 人 呂敬寬
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
3年8月13日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1903號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 51條第5款定有明文。執行刑之量定，係事實審法院裁量之 職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定 之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平 、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限） ，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人呂敬寬因犯如其附表編號（下稱編號） 1至4所示案件，先後經判處罪刑確定，檢察官依抗告人之請 求聲請合併定應執行刑，經審核認聲請為正當，裁定定其應 執行刑。並說明係審酌上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法 益程度，其中編號1至2之罪，曾定應執行有期徒刑1年2月， 並考量抗告人所陳述之意見，就其所犯之罪整體評價應受非 難及矯治之程度，兼顧刑罰經濟與公平、比例原則等情，而 為酌定。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨略以：原裁定所定之應執行刑已違反責任遞減原則 、比例原則及罪刑相當原則，抗告人案發後均坦承犯行，犯 後態度尚佳，犯罪情節尚非重大，請斟酌其日後將不敢再犯 ，給予悔改向善之機會，重為最有利之裁定等語。四、惟查：原審於裁定定其應執行刑時，係綜衡卷存事證及抗告 人所犯數罪類型、各罪之侵害法益、個別罪質內容，及抗告 人之行為態樣等相關情狀，作為檢視抗告人之人格特質、斟 酌判斷其本件整體犯罪應受非難評價程度，而決定其酌定應 執行刑高低之依據。所定之應執行刑，未逾越法定界限，並 無明顯過重而違反比例原則或公平正義之情，與刑罰經濟、 刑法定應執行刑之恤刑考量等法律規範目的之內部性界限， 亦無違背。經核並無不合。抗告意旨係對原審裁量職權之適 法行使，依憑己意，而為指摘。又抗告意旨執其他案件定刑
之情形，指摘原裁定酌定之執行刑偏重部分，因不同案件， 具體情節各有差異，本無從互相比擬，而僅具個案拘束力， 不得據以指摘原裁定有何違誤；其餘抗告意旨，則臚列抽象 之刑罰裁量理論，或舉部分學者關於定應執行刑而僅可供法 院參考之見解，及表達抗告人個人對於從輕定應執行刑之期 待，均無從執以指摘原裁定有何違法或不當。本件抗告為無 理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日