最高法院刑事裁定
113年度台抗字第2079號
抗 告 人 高大鈞
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年9月23日定應執行刑之裁定（113年度聲字第251
6號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑 中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第 50條第1項前段、第51條第5款、第7款分別定有明文。又數 罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院 所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之 恤刑目的，即不得指為違法。
二、本件原裁定略以：抗告人即受刑人高大鈞犯原裁定附表（下 稱附表）所示之罪，經臺灣新北地方法院及原審法院等先後 判處如該附表各編號所示之有期徒刑、罰金，其中部分有期 徒刑之罪，並曾經定應執行刑，均分別確定在案，合於數罪 併罰之要件，因認檢察官循抗告人之請求聲請定其應執行之 刑為正當，乃審酌抗告人部分犯罪性質相似，及其他不同犯 罪型態，暨各犯罪情節、侵害法益之情形，並考量整體非難 評價程度，與抗告人表示請依責任遞減原則酌定較有利之應 執行刑，以悔改自新、避免更生絕望等語，而於內、外部界 限範圍，定其應執行有期徒刑9年10月、罰金新臺幣12萬元 ，及罰金如易服勞役之折算標準。經核原裁定所為論述，俱 與卷內資料相符。揆諸首揭說明，於法並無不合。三、抗告意旨略稱：本件原裁定所定之刑仍屬過苛，期能撤銷原 裁定，考量抗告人所犯各罪之時間緊密、罪質相同，始終坦 承犯行顯有悔意，且已服刑數年，請從新從輕酌定有期徒刑 8年，以利抗告人返家照顧年邁臥床之父親等語。惟查，原 裁定所酌定之應執行刑，並無逾越法律規定之外部界限、定 應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則之情事，核屬法 院裁量職權之適法行使，於法並無不合。上開抗告意旨所指
各節，無非祇憑抗告人個人主觀意見，對原裁定適法裁量權 之職權行使，任意指摘，實難認為可採。又原裁定並無應予 撤銷更為裁定之事由，抗告意旨另請本院重新酌定應執行刑 乙節，亦屬無據。綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日