最高法院刑事裁定
113年度台抗字第2033號
抗 告 人 鍾正晏
上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分
院中華民國113年8月30日定應執行刑之裁定（113年度聲字第646
號，聲請案號：臺灣高等檢察署高雄檢察分署113年度執聲字第
379號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又 執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行 刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍，及刑 事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之 外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩 序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法 或不當。
二、本件原裁定以抗告人鍾正晏因犯如其附表所示偽造有價證券 等罪，經法院判處如其附表所示之有期徒刑確定。檢察官依 抗告人之請求，向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬 正當，因而定其應執行之刑為有期徒刑6年，既在其中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，且未逾原裁定附表編號1 至4、6、7所示之罪先前所定之執行刑，加計同附表其餘編 號所示之罪宣告刑之總和，復已審酌該附表所示各罪犯罪類 型、侵害法益、犯罪情節及各罪彼此間時間關聯性，暨其整 體犯行之應罰適當性與矯正必要性等事項，並未逾越刑法第 51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限， 亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核 屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可 言。抗告意旨謂原裁定未審酌各犯罪之犯罪情節、行為態樣 及時間，請求就抗告人之人格特性及犯罪目的等情綜合判斷 ，給予較適法而合情理之評價云云，據以指摘原裁定所定應 執行刑不當，顯係對於原審定應執行刑裁量權之適法行使， 任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 何信慶
法 官 江翠萍
法 官 張永宏
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日