最高法院刑事判決
113年度台上字第5070號
上 訴 人 王宣銘
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院花蓮分院中華民國113年7月12日第二審判決（113年度上訴字
第43號，起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第5244、5
376號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、原判決以第一審判決所認定上訴人王宣銘有如第一審判決事 實欄(下稱事實欄)一、二所載犯行，以及所犯罪名，因而撤 銷第一審關於事實欄二所示犯行所處之刑部分之判決，改判 論處上訴人有期徒刑5年8月，並維持第一審關於事實欄一所 示犯行所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就此之量刑 一部在第二審之上訴，並合併定應執行之有期徒刑。已說明 第一審判決關於事實欄二所示犯行所為量刑不當，應予撤銷 改判及其量刑之理由，以及第一審判決關於事實欄一所示犯 行之量刑，並無違誤，應予維持之理由。
三、上訴意旨僅略稱：上訴人於所處之刑執行完畢後，會至「主 愛之家」報到，並開始工作，成為對社會有用之人，請從輕 量刑云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用 何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理 由之違法情形，不相適合，應認本件上訴均為違背法律上之 程式，予以駁回。又本件既應從程序上駁回上訴，上訴人請 求本院從輕量刑，即無從審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日