最高法院刑事判決
113年度台上字第4584號
上 訴 人 陳思璇
選任辯護人 王昱棋律師
廖威智律師
上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國
113年6月26日第二審判決（111年度上訴字第4924號，起訴案號
：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第25125、41092號，111年度
偵字第2997號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回臺灣高等法院。
理 由
一、本件原判決撤銷第一審論上訴人陳思璇以網際網路對公眾散 布而犯詐欺取財罪刑之判決，變更起訴法條，改論上訴人以 幫助犯行為時之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑（下稱 幫助一般洗錢罪，競合犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3月 ，併科罰金新臺幣〈下同〉3萬元，罰金如易服勞役，以1千元 折算1日）之判決，固非無見。
二、惟查：上訴人本件行為時（民國109年）之洗錢防制法第16 條第2項原規定：「犯前2條（按即第14、15條）之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」上訴人行為後，同條項規 定於112年6月14日修正公布（同年月16日施行）為：「犯前 4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」限 於在偵查及歷次審判中均自白者方得依上開規定減輕其刑， 復於113年7月31日修正公布（同年8月2日施行）將之移列至 第23條第3項前段，並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑」，限於在偵查及歷次審判中均自白且應自動繳交 所得，始得減輕其刑。比較行為時法、中間時法及裁判時法 之結果，以上訴人行為時即112年6月14日修正前之規定較有 利於上訴人。本件原判決認定上訴人於109年間某日犯幫助 洗錢罪，並未於第二審自白犯罪，但依卷內資料，上訴人在 第一審準備程序及審理時已為認罪之表示（見第一審卷第54 、319頁），且第一審判決亦載明上訴人於第一審自白犯罪 （見第一審判決第2頁）。倘若上訴人於第一審業經自白犯 罪無訛，則上訴人似已符合行為時洗錢防制法第16條第2項 減輕其刑之規定，原判決既變更起訴法條而從一重論幫助一 般洗錢罪，其未適用上開規定予以減輕其刑，即足影響判決
之結果。原判決未說明何以不能依上開規定減輕上訴人之刑 之理由，難謂無判決不適用法則及理由欠備之違誤。三、本件上訴意旨雖未指摘及此，然科刑判決有無應減輕其刑規 定之適用，係本院得依職權調查之事項，且第三審法院應以 第二審判決所確定之事實為判決之基礎，原判決前揭違背法 令影響量刑事實之確定，並應就此部分為量刑之辯論，本院 無可據以為裁判，應認原判決有撤銷發回更審之原因，並就 想像競合之刑法第339條罪名以及未予沒收部分，併予發回 。又原審判決後，洗錢防制法除前開自白減刑之規定外，亦 修正公布一般洗錢罪之法定本刑，且修正相關沒收規定，除 洗錢防制法第6條、第11條外，俱於113年8月2日施行，案經 發回，應注意有無新舊法比較之適用。
據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 莊松泉
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日