給付分期付款買賣價金
新店簡易庭(民事),店簡字,113年度,986號
STEV,113,店簡,986,20241127,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第986號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 林京緯


被 告 賴毅安



上列當事人間給付分期付款買賣價金事件，於民國113年11月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣33萬9077元，及自民國112年8月16日起至
清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣33萬9077元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）33萬9077元及自民國
112年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利
息，嗣具狀變更起息日為112年8月16日，屬減縮應受判決事
項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准
許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向附表欄位1之特約商購買欄位2所示之商
品，由原告將價金全額給付予上開公司，分期總價如欄位5
所示，分期期間及繳款金額如欄位6、5所示。上開公司再將
其對被告之買賣價金請求權等一切契約上權利讓與原告，此
一受讓關係並載於欄位2所示商品之分期付款買賣約定書。
詎被告僅繳付如欄位7所示之期數，即未再繳付，尚欠如欄
位8所示之金額，共計33萬9077元，依系爭分期付款契約之
約定，被告均已喪失期限利益，其餘未到期部分視為全部到
期，並應給付如主文第一項所示之利息。爰依分期付款契約 及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳



述。
四、原告主張之事實，業據提出分期付款申請暨合約書、繳款明 細各3 份等資料為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦 未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主 張自堪信屬實。
五、從而，原告依分期付款契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉 附表：
欄位 1 2 3 4 5 6 7 8 編號 特約商 商品 期付金額 分期期數 分期總額 分期期間 實際繳付期數 尚欠款項 1 富邦媒體科技股份有限公司 【APPLE蘋果】 iPhone13ProMax256G6.7吋松嶺青色 1,704元 (首期1,706元) 24 40,898元 自111年6月15日至113年5月15日 8 27,264元 2 新加坡商旭潤系列 吸塵器 3,293元 (首期3,303元) 30 98,800元 自111年9月15日至114年2月15日 5 82,325元 3 永誠諮詢顧問有限公司 自然醫學 10,928元 (首期10,924元) 24 262,268元 自111年11月15日至113年10月15日 3 229,488元 合計 339,077元