臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第788號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉懿慧
被 告 羅廷軒(即羅湘盈)
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年10
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟參佰陸拾陸元，及其中新臺
幣貳拾貳萬壹仟捌佰貳拾陸元自民國一百一十三年六月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟參佰陸拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於
本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、信用卡對帳單等
件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間信用
卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
依職權確定訴訟費用額為新臺幣2,760元（第一審裁判費） ，應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 陳紹瑜 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 書記官 凃寰宇