臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第595號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 林雅偉
被 告 涂庭瑋
上列當事人間清償分期款事件，經本院於中華民國113年11月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰貳拾元，及自民國一百一十三
年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清
償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年10月24日以分期付款方式，購買iPhone13商
品，並簽訂分期付款申購契約買賣，約定自112年11月起，
分12期，每期於每月25日繳付新臺幣（下同）4,042元，如
有遲延給付，喪失期限利益，未到期分期款，視為全部到期
，另加計年利率百分之16遲延利息。詎被告收受商品後，自
113年1月26日起即未依約定繳納分期款，雖經催討，仍未清
償，依約被告已喪失期限利益，全部分期款，視為到期，尚
欠買賣價款40,420元及約定利息。爰依分期付款買賣契約關
係提起本件訴訟等語。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出分期付款申購契約書 暨商品交付書、繳款紀錄等件為證，是被告雖未到庭辯論， 本院依上開事證調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原 告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所 示之本金及利息，均屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為
訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條 及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,000元， 被告則無費用支出，故訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確 定數額為1,000元，暨依同法第439條之20規定，就被告敗訴 之判決，職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、 第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 柯于婷
, 台灣公司情報網