臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第636號
原 告 黃宥憓
被 告 莊盛宇
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
3年度簡字第623號，原案號113年度易字第171號，下稱刑案）提
起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第374號，下稱附民），經
本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年11月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自113年4月23
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘請求及其餘假執行之聲請均駁回。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以80,000元為原告供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」此
民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。又按慰藉
金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
故法院為判決時，宜斟酌兩造之身分、地位、經濟能力、被
害人所受之精神痛苦等以定之。經查：
㈠本件被告莊盛宇與原告黃宥憓前為夫妻（於109年8月21日兩
願離婚後仍保持男女朋友關係），詎於112年11月17日凌晨1
時許，雙方在被告位於屏東縣里○鄉○○村○○路00號租屋處之
樓下，因感情問題起口角爭執，被告竟基於傷害之犯意，徒
手毆打原告，造成原告受有左膝10ㄨ10公分擦挫傷、右膝7ㄨ6
公分擦挫傷等傷害等情，有卷存刑案判決書可稽（見本院卷
第9-12頁），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可
信為真實，則依上開規定，被告自應負損害賠償責任。
㈡本件原告為大學畢業，目前無業，未擔任學校校長老師、公
司負責人監察人、民意代表、鄉鎮市調解委員等情業據陳述
明確，被告高中畢業，有被告個人戶籍資料可查（見本院卷
第15頁），又兩造112年度財產資料，有兩造稅務電子閘門
財產所得調件明細表可查（置於證物袋內），本院審酌兩造
之身分、地位、經濟狀況、被告加害情形等一切情狀，是認
本件原告請求80,000元慰撫金，始為允當。
㈢綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付80,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月23日起（按起刑事
附民事起訴狀繕本於113年4月22日送達被告，有附民卷存第
7頁之被告之簽收可參）至清償日止，按法定利率即週年利
率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部
分，即無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同
法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於
預供擔保後，得免為假執行。原告就勝訴部分所為宣告假執
行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘
束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣
告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前
來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過
程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 鄭美雀