損害賠償
屏東簡易庭(民事),屏小字,113年度,92號
PTEV,113,屏小,92,20241113,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏小字第92號
原 告 黎又安
訴訟代理人 曾暘議
被 告 盧博娸

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣81,771元，及自民國112年12月27日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣81,771元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面　　
一、原告主張：被告於民國111年1月7日向原告承租門牌號碼屏
東縣○○市○○○○巷0號之房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋
租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自111年1月10日起
至112年1月9日；每月應給付租金新臺幣（下同）10,000元
，並應於每日10日以前繳納；押租金20,000元；被告於租賃
期間應自行負擔所生之電費、水費；因被告之過失致系爭房
屋毀損，應負損害賠償之責。詎被告自111年9月起即未依約
給負租金，直至租約屆至，尚有20,000元租金未繳納【計算
式：（10,000元×4個月）-已繳納之2個月押租金20,000元】
，並積欠電費及申請復電費合計18,344元、水費及申請復水
費合計1,427元，又被告於租約到期搬遷後，因被告不當使
用系爭房屋而使系爭房屋一樓、二樓如附表一所示之物品受
有毀損，為此支出如附表二所示之清潔修繕費用42,000元，
爰依系爭租約及侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
　㈠經查，原告前揭主張，業據原告提出房屋租賃契約書、台灣 電力公司繳費憑證暨聯邦銀行繳費證明、台灣自來水公司繳



費憑證、奇峰工程行估價、請款單、系爭房屋一、二樓設備 及物品毀損照片等件為證（見本院卷第11至37、71至139頁 ），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合上開事證，堪認原告 上開主張為真實。
　㈡原告請求被告給付租金部分：
　　按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。又按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租 賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他 債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。 查系爭房屋每月租金為10,000元，並應於每日10日以前繳納 ，業如前述，被告自111年9月即未繳納租金，是積欠4個月 租金即40,000元（計算式：10,000元×4＝40,000元），扣抵 被告已繳納之2個月押租金20,000元，尚積欠租金20,000元 。基此，原告主張被告應給付租金20,000元，洵屬有據。　㈢原告請求被告給付水電費及清潔修繕費用部分：　　按電費、水費由被告負擔，並依台灣電力公司、台灣自來水 公司計價；除因天然災害等不可抗拒之情形外，因被告之過 失致系爭房屋毀損，應負損害賠償之責，為兩造所訂系爭租 約第6條、第9條明文約定。查原告主張被告積欠電費及申請 復電費合計18,344元、水費及申請復水費合計1,427元，以 及清決修繕費用42,000元，業據其提出前揭水電費繳費證明 、估價單及毀損照片為證，且經核算無誤，又如附表所列清 潔修繕項目與系爭房屋受毀損處亦互核相符，是原告請求被 告給付水電費及清潔修繕費用共計61,771元，應屬有據。　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項 前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付水 電費及清潔修繕費用，均屬無確定期限；請求積欠租金部分 原係屬有確定期限之債，且於起訴前已屆期，原告併請求自 請求之日起即起訴狀繕本送達被告之翌日（112年12月27日 ，見本院卷第49頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，並無不利被告之處，自屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主



文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖附表一：
編號 毀損位置 證據頁碼 1 二樓陽台前房間、衛浴 本院卷第91至95頁 2 二樓樓梯間 本院卷第97至99頁 3 二樓陽台區域 本院卷第101至105頁 4 二樓中間房間 本院卷第107至109頁 5 二樓走道與公共空間 本院卷第111至113頁 6 一樓廚房廚具與設備 本院卷第115頁 7 一樓衛浴設備 本院卷第117頁 8 一樓往二樓樓梯間 本院卷第119頁 9 二樓衛浴 本院卷第121頁 10 一樓房間木門、窗戶與設備 本院卷第123至125頁 11 一樓客廳公共空間家具設備 本院卷第127至133頁 12 一樓大樓鐵門 本院卷第137頁 13 一樓外觀設備 本院卷第139頁 附表二：
編號 清潔及修繕項目 金額（新臺幣） 1 一樓門框更換含泥作、修補及油漆 6,000元 2 一樓門片更換 4,000元 3 二樓門框更換含泥作、修補及油漆 6,000元 4 廢棄物清運處理 8,000元 5 市內清潔 16,000元 合計 42,000元（加計營業稅額5％即2,000元）
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷