臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第247號
原 告 黃念正
被 告 羅瑞雄
訴訟代理人 朱成浩
李彥明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟柒佰伍拾陸元，及自民國一
百一十三年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮之部分外）由被告負擔百分之十八，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬壹仟柒佰伍拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文
。本件原告甲○○起訴時訴之聲明第1項原為：「被告乙○○應
給付原告新臺幣（下同）913,452元，及自民國112年4月22
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，嗣原
告於本院113年8月22日言詞辯論期日變更聲明為：「被告應
給付原告745,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息」（見本院卷第141頁）
，核原告所為上開訴之聲明變更，其請求之基礎事實同一，
且屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許
。
貳、實體方面：
一、原告主張：於112年4月22日13時45分許，被告駕駛車牌號碼
00-0000號自用小貨車，自宜蘭縣員山鄉惠民路路肩由西向
東駛入惠民路東向車道，再由東向車道欲迴轉至惠民路西向
車道時，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無
障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，暨汽
車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛
，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時情況，並無不能注
意之情事，竟疏未注意及此，貿然在宜蘭縣○○鄉○○路00號附
近迴轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號重型機車（下稱
系爭重機）沿上開路段由西往東方向行駛至該處，見狀煞車
不及，2車因而發生擦撞而肇事，致系爭重機車體受損，而
生修復零件費用745,100元，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：㈠被告應
給付原告745,100元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告則以：被告對肇事責任無意見，惟系爭重機於110年1月
出廠，距事故日已經2年4個月，請依法折舊等語資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決
，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張上開之事實，業據其提出臺灣宜蘭地方檢察署
檢察官113年度偵續字第12號起訴書、車損照片、元一車業
行維修估價單等件影本為證，且經本庭調取113年度交易字
第137號過失傷害案件刑事偵、審卷宗核閱無訛，並為兩造
所不爭執，自堪認定為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定有
明文。查被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車在使用中
加損害於原告，為被告所不爭執，則被告對其因過失所生侵
權行為，自應負損害賠償責任。
㈢次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益
為限，民法第213條第1項、第216條第1項分別亦有明文。又
物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定
即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊。本件被告不法毀損系
爭車輛，依上開規定，既應負損害賠償責任，縱原告尚未支
付修理費或實際尚未修理，亦仍可依該估價單認定系爭車輛
受有上開損害之金額。查原告主張系爭車輛修理費用為745,
100元等情，業據提出車損照片、估價單等件為憑，而有關
零件部分之修復，系爭車輛既以新零件更換被損害之舊零件
，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，
始屬必要修復費用。又參酌行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表之規定，機車之耐用年數為3年，依定
率遞減法每年折舊1000分之536，且採用定率遞減法者，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6款之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車
輛於110年1月出廠，迄系爭事故發生時即112年4月22日，已
使用2年4個月，則估價單上所載零件費用745,100元扣除折
舊後之費用為131,756元（詳如附表所示計算式），是系爭
車輛必要之修復費用應為131,756元。從而，原告依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁 回。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者， 債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。查本件原告依侵權行為之法 律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限之債務，揆 諸上開法條規定，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達 被告翌日即113年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾上開範圍之 請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 為原告預供擔保，得免為假執行。原告雖聲明願供擔保宣告 假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之 諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附 麗，應併予駁回
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 宜蘭簡易庭 法 官 張淑華以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 陳靜宜附表：
第1年折舊值 745,100×0.536=399,374第1年折舊後價值 745,100-399,374=345,726第2年折舊值 345,726×0.536=185,309第2年折舊後價值 345,726-185,309=160,417第3年折舊值 160,417×0.536×(4/12)=28,661第3年折舊後價值 160,417-28,661=131,756