臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第1411號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 許晏庭
呂嘉寧
被 告 鐘聖凱
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰柒拾肆元，及自民國一
百一十三年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，其中新臺幣壹仟參佰參拾陸元
由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息
百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文；查本件原告主張之侵權行為地為臺
北市大同區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年1月31日17時55分許，駕駛
車牌號碼000-00號營業用大客車（下稱A車），行經臺北市
大同區忠孝西路與塔城街路口時，因變換車道不當之過失，
而撞擊原告承保之訴外人劉昱輝所駕駛之車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱B車），致B車受有損害（下稱系爭事故
），因B車曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險
期間內，原告業依保險契約賠付該車之必要修復費用，共計
新臺幣（下同）133915元（其中工資費用：29403元，零件
費用：104512元），並依保險法第53條之規定取得代位求償
權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法律關係提
起本件訴訟，並聲明被告應給付原告133915元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
並願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文
。次按，物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償
外，並不排除民法第213條至第215條之適用；另依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。
又按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。
㈡經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之臺北市
政府警察局大同分局道路交通事故當事人登記聯單、汽（機
）車險理賠申請書、行車執照、駕駛執照、估價單、服務維
修費清單、車損照片、統一發票等影本在卷可稽，而被告經
合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為任何具體的聲
明及陳述，應堪信原告之主張為真實，是原告本於上開法律
規定，請求被告賠償B車修復費用，尚屬有據。又原告主張B
車之修復費用133915元（其中工資費用：29403元，零件費
用：104512元），雖有上開估價單及統一發票為據，然原告
承保之上開車輛係112年11月出廠，此有該車行照影本附卷
可稽，且前開車輛修復之費用包括零件104512元，衡以本件
車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件
，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，
而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369，惟折舊累積總和不得超過該資產成本原額之十分之
九，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固
定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則B
車自出廠日至發生本件交通事故之日即113年1月31日止，已
使用3月，則就B車輛之更換零件部分所得請求被告賠償之範
圍，扣除折舊後之費用估定為94871元（計算方式詳如附表
），加上其餘非屬零件之工資費用29403元，合計原告得向
被告請求之車輛修復費用應為124274元（即94871＋29403＝12
4274）。
㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。查本件請求被告給付侵權行為損
害賠償事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限
債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，而
本件起訴狀繕本，業於113年8月16日寄存送達於被告之住所
，此有送達證書附卷可參，是原告就上揭所得請求之金額，
尚得請求自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即113年8月27日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。從而，原告依
上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第79條、第91條第3 項之規定職權確定訴訟費用額為1440元（第一審裁判費）， 其中1336元應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償 日止，加給按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。又 原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使 ，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，然本件既 已依職權宣告假執行，自無再命原告提供擔保之必要。至原 告之訴經駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁 回。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書記官 陳香君
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 104,512×0.369×(3/12)=9,641第1年折舊後價值 104,512-9,641=94,871
, 台灣公司情報網