臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第1106號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 許志漢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣198,173元，及自民國108年7月11日起至
清償日止，按年息百分之9.65計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣198,173元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月30日向訴外人新竹國際商業
銀行股份有限公司（現合併為渣打國際商業銀行股份有限公
司，下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣
（下同）30萬元。惟渣大銀行依約撥款後，被告自96年3月2
7日起未履行繳款義務，尚欠本金198,173元未清償。嗣渣打
銀行將上開債權讓與原告並通知被告。爰依消費借貸法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張上開事實，業據其提出借據、分攤表、歷次渣打銀 行定儲利率指數、債權讓與證明書、公告報紙為證，被告於 相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書 狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同 自認，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請 求被告給付如主文所示本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,200 元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確 定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 士林簡易庭 法 官 歐家佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書記官 王若羽