侵權行為損害賠償(交通)
士林簡易庭(民事),士小字,113年度,1743號
SLEV,113,士小,1743,20241122,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第1743號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
張天發
複代理人 彭正順
被 告 范福昌
中興大業巴士股份有限公司

法定代理人 呂奇龍
訴訟代理人 陳逸儒
複代理人 劉鼎杰
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國113年1
1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰陸拾陸元，及自民國一
百一十三年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰壹拾肆元由被告連帶負
擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五
計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、被告范福昌經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、被告中興大業巴士股份有限公司則到庭陳稱：對於原告主張
之事實不爭執（承認被告范福昌應負全責），主張維修費部
分零件應依法折舊等語，並聲明請求駁回原告之訴。
三、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同
法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略 。
四、原告得請求被告連帶賠償金額之判斷：
　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣 除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、 固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等 規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得



請求被告連帶賠償金額如附表一及附表二所示，逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷　附表一：（扣除零件折舊後得請求之金額）
車牌號碼 出廠時間 （行照未載明出廠日，推定為該月15日） 事故日期 車種及使用年限 使用期間 （未足1月以1月計） TDR-1727 2021.01（即110年1月） 112年2月14日 自用小客車/5年 2年1月 估價單所載零件費用 扣除折舊後零件費用（未足1月以1月計） （A） 估價單所載鈑金、烤漆及工資費用（B） 扣除折舊零件費用後，得請求之修繕費用總金額（A）+（B） 備註 15,200元 5,866元 17,400元 23,266元 附表二：（零件折舊計算式）
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　15,200×0.369=5,609第1年折舊後價值　　15,200-5,609=9,591第2年折舊值　　　　9,591×0.369=3,539第2年折舊後價值　　9,591-3,539=6,052第3年折舊值　　　　6,052×0.369×(1/12)=186第3年折舊後價值　　6,052-186=5,866