臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第1737號
原 告 游鵑如
被 告 劉瞭皚
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金簡字第4
5號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度
審附民字第1126號及112年度附民字第2135號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國113年11月15日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百一十二年十一月十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告依其智識、經歷及社會生活經驗，知悉
金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關
係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶存
摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料予陌生人士
使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行
詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾、隱匿犯罪
所得之所在、去向，竟仍基於縱使他人將其提供之金融機構
帳戶之存摺、提款卡及密碼用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪
行為，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及洗錢不確定故意，
於民國111年9月23日前不詳時間，在新北市三重區大同南路
某市場，將其所有之合作金庫銀行帳號000-0000000000000
號帳戶(下稱本案帳戶)之金融帳戶存摺、提款卡及密碼、網
路銀行帳號及密碼等資料，交與真實姓名年籍不詳綽號「娃
娃」（音譯）之詐欺集團成員，而容任他人使用本案帳戶遂
行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶前揭資料後，即意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，由本案
詐欺集團不詳成員於不詳時間，以Line暱稱「志在幣得」向
游鵑如如謊稱可協助至「TORN」網站投資獲利云云，致原告
陷於錯誤，遂依指示於111年9月26日晚上5時58分匯款7萬元
至本案帳戶，致原告因而受有7萬元損害。為此，爰依侵權
行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第
1項所示；及願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以： 伊也是被害人，且也已經受刑事判決了等語， 資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。四、得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 經查，本件原告主張其於上開時、地遭詐騙集團詐欺而匯款 70,000元至本案帳戶，而受有同額損害之事實，業據提出起 訴書為證。且被告上開幫助洗錢犯行，業經本院以113年度 金簡字第45 號判決判處有期徒刑2月併科罰金1萬元在案， 有上開刑事判決在卷可按，應堪認原告之主張為真實。被告 抗辯伊也是被害人云云，與上開事證不符，為不可採。從而 ，原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1 項所示 之給付，為有理由，應予准許。
五、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 書記官 劉彥婷