臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第1097號
原 告 李侒諭
訴訟代理人 謝銘娟
被 告 黃昱欣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,000元，及自民國113年5月27日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣35,000元預供擔保，得免為
假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國112年5月3日中午12時59分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○道0號南向2
5公里士林出口內側匝道時，因變換車道或方向不當，致與
原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
發生碰撞（下稱本件事故）；原告因本件事故受有系爭車輛
折價損失新臺幣（下同）25,000元及鑑定費10,000元等損害
，合計35,000元等事實，有中華民國事故車鑑定鑑價協會鑑
價證明、鑑定報告、收據、內政部警政署國道公路警察局第
一公路警察大隊113年4月29日國道警一交字第1130011598號
函附道路交通事故調查卷宗為證（見本院卷第17頁至第47頁
、第53頁至第67頁），復為被告所不爭執，自堪信為真實。
原告主張被告應給付35,000元乙情，則為被告所否認，並以
：原告系爭車輛因本件事故毀損，其修復費用26,860元已由
訴外人富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產物公司）支
付，並代位原告向被告請求賠償，而於113年7月4日和解，
依民法第196條規定，系爭車輛修復費用26,860元超過折價
損失25,000元，且依據和解書貳、三之約定，乙方（即富邦
產物公司）其餘請求拋棄，故被告無需賠償，又原告送鑑價
之單位公正性可疑，且費用過高等語置辯。
二、經查，原告請求系爭車輛因本件事故造成之折價損失25,000
元，業據其提出上開證據為證，本院審酌上開鑑價證明及鑑
定報告為中華民國事故車鑑定鑑價協會本於其車輛鑑定專業
所為，復無明顯瑕疵可指，認為可信，故原告請求被告賠償
系爭車輛折價損失25,000元，即屬有據。又原告請求被告賠
償鑑定費用10,000元係原告為證明損害之發生及範圍所支出
，且鑑定結果經本院採為裁判基礎，自應納為被告過失行為
所致損害範圍，亦應准許。被告答辯稱已與富邦產物公司達
成和解，惟富邦產物公司依保險法第53條規定，僅於給付賠
償金額即系爭車輛修繕費26,880元（見被告提出和解書）範
圍內取得代位權，則被告與富邦產物公司和解內容自不及於
系爭車輛交易價值減損部分，被告此部分答辯，難認可採。
三、從而，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2
規定，請求被告給付35,000元本息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
書記官 王若羽
, 台灣公司情報網