臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
113年度嘉簡字第669號
原 告 張福明
訴訟代理人 張瑜庭
被 告 楊甜
訴訟代理人 許富傑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭113年度嘉簡附民字第27號裁定移送，本院於
民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年6月29日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：
㈠原告為嘉義市東區南田市場攤販，兩造互不相識，亦無糾紛
，被告竟對原告實行下列行為：
1.被告於民國112年10月中旬某日，在嘉義市○區○○路00號之
1附近即不特定人得共見共聞之南田市場，以臺語「垃圾
」、「毋成囝」、「畜生」等語辱罵原告，足以貶損原告
之人格尊嚴與社會評價。
2.被告於112年11月28日上午8時30分許，又在不特定人得共
見共聞之前開地點，以臺語「囂張」、「垃圾」、「毋成
囝」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格尊嚴與社會評價
，原告聞言憤怒，突發心臟病昏倒，經送醫急救，嗣後仍
需復健治療。
㈡原告專科肄業，每月收入約7萬元至8萬元。被告所為，係因
故意不法侵害原告之名譽，造成原告精神痛苦不堪，受有慰
撫金50萬元之非財產上損害。為此依侵權行為法律關係，請
求判決如聲明所示。
被告聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣
告免假執行。陳述：
㈠被告罹患憂鬱症，係因兩造口角情緒失控而辱罵原告，被告
亦於112年11月28日昏倒送醫。
㈡被告國中畢業，偶爾擺攤為生，無固定收入，配偶臥病在床
，經濟狀況不佳，原告之非財產上損害至多1萬元。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額」。經查：
㈠原告主張之侵權行為事實，業據其提出診斷證明書為證，並
經本院調取刑事庭113年度嘉簡字第769號案件卷宗提示辯論
，且為兩造不爭執。被告辯稱其罹患憂鬱症，因兩造口角情
緒失控而辱罵，經核尚難認屬阻卻違法或阻卻責任事由，堪
信原告主張為真。則原告請求被告負故意侵權行為損害賠償
責任，合於民法第184條第1項前段規定，應屬有據。
㈡兩造陳述之學歷、職業、經濟狀況，互不爭執。爰審酌被告
係因故意不法侵害原告之名譽，造成其精神痛苦，並衡量兩
造學歷、職業、經濟狀況，認依民法195條第1項前段規定，
原告第1次被害部分之非財產上之損害為2萬元，第2次被害
部分為8萬元，合計10萬元，此部分主張，應屬有據；逾此
部分，容屬無憑。
㈢從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日即113年6月29日起至清償日止，按年息
5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分為
無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額，准被告預供擔保
而免為假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑
事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費
用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書記官 林金福