臺灣嘉義地方法院裁定
113年度嘉秩字第21號
移送機關 嘉義市政府警察局第一分局
被移送人 游○丞 （真實姓名年籍及住居所均詳卷）
法定代理人 游○誼 （真實姓名年籍及住居所均詳卷）
被移送人 蔡○博 （真實姓名年籍及住居所均詳卷）
法定代理人 金○ （真實姓名年籍及住居所均詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
3年11月11日嘉市警一偵社字第1130010269號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
游○丞、蔡○博無正當理由共同攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害
安全之虞，各處罰鍰新臺幣肆仟元。
扣案之玩具槍壹把沒入。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3
款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項
兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69
條定有明文。查被移送人游○丞、蔡○博為未滿18歲之少年，
有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料可參（年籍資料詳卷
），是本裁定不揭露足以識別少年身分之資訊，先為敘明。
二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國113年10月28日2時23分許。
㈡地點：嘉義市○區○○路000號(統一超商)前。
㈢行為：被移送人游○丞騎乘機車搭載友人即被移送人蔡○博與
友人相約歌唱，被移送人游○丞、蔡○博攜帶類似真槍之瓦斯
空氣槍1把放置於機車車廂內，於上開時、地被移送人游○丞
、蔡○博因多人聚集聊天，致被移送人游○丞、蔡○博心生不
滿而亮槍把玩，然該瓦斯空氣槍外觀上近似真槍，使人乍見
之下容易誤認，產生心理上恐懼或安全疑慮報警，而該瓦斯
空氣槍經嘉義市政府警察局鑑識科鑑驗，槍枝初步檢視報告
表檢驗結果，槍管暢通氣動式可發射金屬球型彈丸，並以監
測板測試為顯不具殺傷力之空氣槍，爰依社會秩序維護法第
65條第3款之規定，移請裁處等語。
三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰，社會秩序
維護法第65條第3款定有明文。而該款所稱「類似」，係指
玩具槍無論於外型、構造、材質或機械運作等，有與真槍相
近而足使一般人誤認者而言；至所謂「有危害安全之虞」，
則須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，
判斷其行為客觀上可否致生危害於公共秩序、社會安寧（司
法院（81）廳刑一字第280號法律問題司法院第二廳研究意
見參照）。經查：被移送人游○丞將類似真槍之瓦斯空氣槍1
把置放於機車置物箱與被移送人蔡○博共同攜帶外出，嗣被
移送人蔡○博因不滿周圍人群舉措而至機車置物箱內取出該
瓦斯空氣槍等情，業據被移送人游○丞於警詢中陳稱甚詳，
核與證人即在場人許○美證述：當時與蔡○博及游○丞在現場
聊天，該時同住之友人至超商購買物品並於店外聊天，蔡○
博及游○丞跟我說對方看我們的眼神怪怪的，之後蔡○博就從
機車內拿出一把槍拉滑套給對方看，我就跟蔡○博說你在幹
嘛，把槍收起來蔡○博才把槍收起來等語及證人即在場人王○
鴻、許○晨、鄭○譯均稱：是蔡○博拿槍出來等語相符，此外
復有嘉義市政府第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據
、嘉義市政府警察局槍枝性能檢測報告表及槍枝照片可佐，
是此部分事實應可認定。再自上開扣押物品目錄表、收據、
嘉義市政府警察局槍枝性能檢測報告表及槍枝照片觀之，該
瓦斯空氣槍造型、顏色、構造均與具殺傷力手槍類似，且可
以實際擊發金屬彈丸，確實有使人誤認為真槍之情。又被移
送人蔡○博係於人群聚集之超商外取出玩具槍並有拉動滑套
之情形，客觀上亦足以致生危害於公共秩序、社會安寧一節
亦可認定。另該瓦斯空氣槍既係被移送人游○丞放置入機車
置物箱，且被移送人蔡○博亦知悉瓦斯空氣槍之存在且於案
發地點取出該瓦斯空氣槍，其2人間上開犯行有犯意聯絡與
行為分擔亦堪以認定。至被移送人蔡○博雖辯稱：是游○丞打
開機車置物箱才知道游○丞由攜帶槍枝，在現場承認扣案玩
具槍是我所有是因為游○丞目前有很多案件，一開始想說幫
他擔這一件等語，惟被移送人蔡○博所述與上開證人所述均
不相符，況被移送人蔡○博亦於現場承認玩具槍為其所有等
情，與其所辯亦前後不一，故尚難採信。
四、是核被移送人游○丞、蔡○博所為，均係違反社會秩序維護法
第65條第3款之規定。又被移送人游○丞、蔡○博就上開犯行
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，應依社會秩序維護法
第15條前段規定，分別處罰。再被移送人游○丞、蔡○博於行
為時係14歲以上未滿18歲人，依社會秩序維護法第9條第1項
第1款之規定，減輕其處罰。本院審酌被移送人游○丞、蔡○
博攜帶扣案玩具槍之時間、地點、手段、態度及對社會秩序
危害之程度，並斟酌其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀
，各量處如主文第1項所示之處罰。
五、扣案之瓦斯空氣槍1把既係被移送人共同攜帶外出，應認為 被移送人二人所有，且係供違反本法行為所用之物，自應依
社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 謝其達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出抗告。中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 書記官 黃意雯