臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度港簡聲字第18號
聲 請 人 郭碧蘭
上列聲請人與相對人陳世明、楊惠婷間請求損害賠償事件（本院
112年度港簡調字第86號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為期明瞭本院112年度港簡調字第86號損害
賠償事件於民國112年6月29日之開庭內容，爰依法庭錄音辦
法第7條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條
之1第1項前段定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗
之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄
影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄
音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。而所謂主張
或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或
認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障
其法律上利益等，均屬之（最高法院106年度台抗字第447號
裁定參照）。是聲請交付法庭錄音或錄影內容依規定必須敘
明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個
案審酌該聲請是否確有因主張或維護法律上利益而必須持有
法庭錄音或錄影之正當合理關連性。倘未具體敘明法院審理
有何程序違背或法院筆錄疏漏等，必須藉由法庭錄音或錄影
內容之付與，始足以主張或維護其法律上利益之理由，自與
上開規定要件不符。
三、經查，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，僅稱供為期明瞭該案
之開庭內容，未敘明有何法律上之主張，聲請人未能說明因
主張或維護其何種法律上利益而有必要之具體事由，且當日
庭訊內容既經本院作成筆錄，聲請人依民事訴訟法第242條
第1項規定聲請閱覽當日筆錄即為已足，尚無聲請交付法庭
錄音光碟之必要。從而，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，未
釋明有何主張或維護其法律上利益之必要，其聲請於法未合
，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 伍幸怡