臺灣士林地方法院裁定
113年度湖秩聲字第7號
原處分機關 臺北市政府警察局內湖分局
異 議 人 謝立明
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警
察局內湖分局民國113年4月23日北市警內分刑字第11330095231
號處分書聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
異議人不罰。
事實理由及證據
一、被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起
5日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分
之警察機關向該管簡易庭為之，這是社會秩序維護法（下稱
社維法）第55條的規定。本件原處分機關於民國113年4月23
日作成北市警內分刑字第11330095231號處分書，並於同年
月27日送達異議人，而異議人於同年月29日聲明異議等情，
有異議聲請書（即本院卷第7頁之不服處分申請書）、臺北
市政府警察局內湖分局聲明異議案件移送書在卷可稽，本件
異議人聲明異議並未逾異議期間，異議合法，合先敘明。
二、原處分意旨略以：異議人與案外人莊蔚妮（下稱案外人）於
民國113年3月9日下午4時30分許，在臺北市○○區○○路000號
（下稱事發地點）因口角紛爭而相互拉扯之情事，爰依社會
秩序維護法第87條第2款處罰3,000元等語。
三、聲明異議意旨略以：當天牽著小狗經過事發地點時，經過案
外人所在之車行時，車行前的犬隻並未綁繩，其見異議人即
衝去，但異議人擔心受傷，便出腳防衛。案外人見狀並往異
議人靠去，並質疑為何要攻擊該犬隻，雙方進而產生口角並
拉扯，異議人表明其屬正當防衛，且無防衛過當情形。
四、本院之判斷：本件原處分機關認定異議人有違反社會秩序維
護法第87條第2款的「互相鬥毆」行為，無非係以異議人、
案外人的警詢筆錄及現場影像光碟等作為處分論據。但：
㈠經本院於113年10月30日傳喚案外人到場作證，證人即案外
人表示其雖因推擠倒地二次，但是因其本身抓著異議人不
放所致，異議人當下無攻擊意圖，僅希望趕緊離去，且雙
方僅有拉扯，並無鬥毆之情事，對我院若撤銷異議人之原
處分無意見。
㈡警詢筆錄中被警方詢問「是否有毆打對方？」、「對方是
否有反擊？」，異議人及案外人均稱並未毆打對方，且異
議人表示其未有擊打案外人，案外人表示異議人僅有壓制
的情形，至卷附監視器錄影畫面內容，亦無從認定異議人
有何與案外人互毆之情。
㈢因此，本件依卷內事證，尚難認定異議人有與案外人發生
鬥毆之情形，此外移送機關也沒有其他可以證明發生鬥毆
的積極事證，自難認定異議人有社會秩序維護法第87條第
2款所規定的非行。
五、綜上，本件既查無積極證據可證明異議人曾與案外人互相鬥
毆，則移送機關以異議人與案外人互相鬥毆為由，對異議人
為科處罰鍰的處分，即屬無據。異議人據此請求撤銷原處分
有理由，爰以裁定撤銷原處分，並逕為不罰之諭知。
六、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 內湖簡易庭 法 官 蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 書記官 姜貴泰