清償借款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,113年度,1315號
CLEV,113,壢簡,1315,20241129,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1315號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 嚴啟榮
訴訟代理人 朱孟辰
被 告 林怡均即林妘家


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣314,276元，及自民國113年5月10日起至
清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，與自民國113年6月1
1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
　一、原告主張：被告於民國109年6月10日向原告借款新臺幣（
下同）70萬元並簽發借款契約(下稱系爭契約)，約定借款
期間自109年6月10日起至116年6月10日止，還本付息方式
依年金法計算，按月平均攤付本息。雙方並約定如有任何
一期未按期清償，視為全部到期，而遲延利息，則按逾期
當時基準利率加0.575％計算(目前年利率即為2.295％)，且
逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計付違約金。嗣被告僅繳本息至113年5月1
0日止，尚積欠本金共計314,276元及相關利息、違約金未
為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關
係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀作何聲明或陳述。
　三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款相 關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單在卷可稽



，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日 到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原 告之主張。
　四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原 告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
　五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張得莉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山