給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,113年度,1900號
SJEV,113,重簡,1900,20241106,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重簡字第1900號
原 告 王子賢
被 告 王湘穎

上列當事人間請求給付票款事件，於民國113年10月23日言詞辯
論終結，本院判決如下
　　主　文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事　實　及　理　由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表各編號所示面額合計
新臺幣（下同）4,300,000元之支票6紙（下合稱系爭支票）
；嗣系爭支票屆期，經原告提示後，均因存款不足而遭退票
，為此依票據關係，提起本件訴訟等語，聲明：⑴被告應給
付原告4,300,000元，及自附表所示之利息起算日至清償日
止，按年息6％計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、按票據為文義證券（形式證券），不允債務人以其他立證方
法變更或補充其文義；次按自行簽名或蓋章於支票者，究係
以代理人之意思，代理公司簽發票？抑自為發票人，而與公
司負共同發票之責任？允宜就其全體蓋章之形式及旨趣以及
社會一般觀念而為判斷（最高法院70年度台上字第1529號判
決意旨參照）。查，系爭支票正面發票人欄上固有「金晏晟
興業有限」及「王湘穎」之印文，惟系爭支票所屬支存帳戶
為金晏晟興業有限公司之帳戶，且由被告為負責人以該公司
名義於彰化商業銀行三和路分行及陽信銀行五股分行所開設
，此有系爭支票退票理由單可佐，而被告為金晏晟興業有限
公司之負責人即法定代理人，亦有經濟部商工登記公示資料
查詢服務附卷可稽，且為原告自承在卷，觀以系爭支票上發
票人簽章欄上所示被告印文均緊接於金晏晟興業有限公司印
文之形式外觀及交易常情，應認被告僅係以公司負責人名義
代表金晏晟興業公司簽發系爭支票，而非以個人名義共同簽
發系爭支票。準此，本件應就系爭支票負發票人之付款責任
者為金晏晟興業有限公司，原告訴請被告給付票款，尚屬無
據。
四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付4,300,000元，
及自附表所示之利息起算日至清償日止，按年息6％計算之利
息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行
之聲請即失所附麗，應併予駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　 6　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　　官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　 6　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官 陳芊卉
附表：
編號 發票人 發票日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 付款人 提示日即利息起算日 (民國) 支票號碼 1 金晏晟興業有限公司 王湘穎 113年3月29日 300,200元 彰化商業銀行三和路分行 113年8月28日 PN0000000 2 金晏晟興業有限公司 王湘穎 113年4月2日 500,300元 彰化商業銀行三和路分行 113年8月28日 PN0000000 3 日研景觀設計有限公司 王湘穎 113年4月6日 1,000,000元 彰化商業銀行三和路分行 113年8月28日 PN0000000 4 金晏晟興業有限公司 王湘穎 113年5月5日 500,200元 彰化商業銀行三和路分行 113年8月28日 PN0000000 5 金晏晟興業有限公司 王湘穎 113年7月16日 1,000,000元 陽信銀行五股分行 113年8月28日 AG0000000 0 金晏晟興業有限公司 王湘穎 113年8月16日 1,000,000元 彰化商業銀行三和路分行 113年8月22日 PN0000000