臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第2886號
原 告 洪煜翔 住○○市○○區○○○路0段000巷00弄0 號0樓
被 告 杜傳清
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年11月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟柒佰柒拾玖元，及自民國一百一
十三年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰參拾參元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係
於民國105年8月出廠使用，有車號查詢車籍資料在卷可佐，至11
3年8月12日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（
下同）47,753元（含工資38,893元、材料費8,860元），有估價
單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條
第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛就材
料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即886元。此外，原告另支
出之工資，毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共39,7
79元（計算式：38,893元＋886元＝39,779元）。