臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄補字第2202號
原 告 林正庸
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院
應以裁定駁回之；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人
、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；又民事訴
訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請
求判決結論，亦係請求法院應為如何判決聲明，如當事人獲
勝訴判決，該聲明即成為判決主文，並為將來據以強制執行 之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程 式規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為判 決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高 法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。二、經查，原告與被告王敬豪等間請求損害賠償等事件，原告起 訴未據繳納裁判費。又原告固於113年9月3日起訴狀記載訴 之聲明為：伊所有民族一路318之1號房屋市價高達600萬， 被告王敬豪之債權僅有15萬，應另尋標的物，否則以國家賠 償法控告；金額14萬4048元裁判費不構成債權；上開裁判費 係被告高雄市私立仁愛之家未依法分割土地所生損害賠償， 不應索取；伊為身心障礙、無收入請分20期繳納等語。惟依 上開內容觀之，原告未具體載明其應受判決事項之聲明（即 請求被告應給付之具體金額為何），即係基於何原因事實及 依據何法律關係，請求被告賠償何內容而提起本訴，是原告 之起訴請求尚有未明，致本院無法確定本件訴訟標的價額為 何及核定應繳納之裁判費，核與前開起訴應備程式不合。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達 後5日內補正訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明 ，俾本院確認原告及請求事項為何，並據以核定裁判費，逾 期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 周子宸
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書 記 官 羅崔萍