臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第116號
原 告 邱彥誌
被 告 葉進益
上列被告因詐欺等案件（112年度訴字第347號），經原告提起損
害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第348號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國113年10月11日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣199,857元，及自民國112年8月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受 判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第 3款定有明文，依同法第436條第2項規定，並為簡易訴訟程 序所適用。本件原告之起訴狀聲明原求為判決：被告與池國 樟、陳威皇、陳秉宏、陳信憲應連帶給付原告新臺幣（下同 ）399,857元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息（見本院112年度附民字第348號卷第3頁 ）。嗣於本院民國113年7月12日言詞辯論期日，變更上開聲 明為：被告與池國樟、陳威皇、陳秉宏、陳信憲應連帶給付 原告199,857元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息（見本案卷第113頁，同時當庭撤回願 供擔保請准宣告假執行之聲明）。又池國樟、陳威皇、陳秉 宏、陳信憲部分已先行審結在案，原告復於本院113年10月1 1日言詞辯論期日變更上開聲明為：被告應給付原告199,857 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息（見本案卷第231頁）。原告上開所為訴之變更為減 縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。二、原告起訴主張：被告於000年00月間某日以通訊軟體Telegra m（下同）暱稱「暴徒」加入由暱稱「杜甫」、「李白」、 「順風順水」之成年人及其他真實姓名、年籍不詳之人所組 成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構 性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由池國樟（暱稱 「納度C羅」、「勒布朗詹姆斯」）擔任車手頭，負責安排 取簿手及車手工作、發放車手薪水及收取贓款之收水等指揮 車手組織之工作，並曾要求訴外人涂高源介紹其他人加入，
訴外人涂高源陸續招募陳秉宏（暱稱「萊納爾沒吸」）、陳 威皇（暱稱「杜傑克」）、陳信憲（暱稱「帥哥陳」）等人 加入，嗣被告與池國樟、陳秉宏、陳信憲、陳威皇及本案詐 欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財、隱匿詐欺取財所得去向之洗錢之犯意聯絡， 先由池國樟指揮陳秉宏前往臺中某處與被告碰面，負責領取 裝有人頭帳戶提款卡之包裹，陳信憲遂駕駛車牌號碼000-00 00號租賃小客車搭載陳秉宏前往臺中。嗣被告與陳秉宏於11 2年2月19日某時至臺中不詳之便利超商領取包裹後，至臺中 火車站廁所內拆封包裹取出提款卡，部分提款卡於該日提領 完畢，剩餘提款卡則交由被告保管，作為翌日提款之用。其 後，本案詐欺集團不詳成員於112年2月20日16時30分許，偽 以車庫娛樂客服人員、中國信託銀行人員撥打電話向原告佯 稱其被誤列為高級會員，將自動扣款，如欲解除設定須依指 示轉帳等語，致原告均陷於錯誤，先於112年2月20日18時32 分許、33分許、35分許以網路匯款分別轉帳新台幣(下同)49 ,968元、49,969元、19,985元至由本案詐欺集團所控制之土 地銀行帳號000000000000號帳戶，復於同日18時49分許、50 分許以網路匯款分別轉帳49,950元、29,985元至由本案詐欺 集團所控制之渣打銀行帳號0000000000000000號帳戶後，再 由被告依指示前往雲林縣○○鎮○○路000號1樓京城商業銀行虎 尾分行ATM，於同日18時34分許、35分許、35分許、36分許 、36分許提領上開帳戶內之款項，每次皆提領20,005元；再 於36分許提領19,005元；復於57分許、58分許、58分許、59 分許提領上開帳戶內之款項，每次皆提領20,005元後，將部 分款項交給位在雲林布袋戲館前廣場之陳信憲，陳信憲再將 詐欺款項交給位於雲林布袋戲館後方之陳威皇，由陳威皇將 部分款項交由本案詐欺集團不詳成員，部分款項帶至某高鐵 站廁所內交由池國樟，池國樟再將取得之款項扣除車手之報 酬後，交付本案詐欺集團上游不詳成員，以此方式致無從追 查詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得，致原告因 而受有上開金額共199,857元之損害，爰依侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟，請求被告連帶賠償該損害199,857元 等語。並聲明：被告應給付原告199,857元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、被告則以：同意原告之請求等語。
四、本院之判斷：
㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其 捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定 有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應
不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而 以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第 31號判決意旨參照）。本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標 的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。 ㈡負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者， 自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1項 、第2項、第203條分別定有明文。本件被告應對原告負損害 賠償責任，應回復原告損害發生前之原狀而應給付金錢，即 自損害發生時即112年2月20日起，應加給利息，而本件起訴 狀繕本是於112年7月31日送達於被告，有本院送達證書在卷 可憑，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即自112 年8月1日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，即屬有 據，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付199,857 元，及自112年8月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
六、本件是本於被告認諾所為之判決，且係適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款、第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費 ，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰 不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書記官 廖千慧