臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家救字第240號
聲 請 人 林慧梅 住○○市○○區○○路000巷0號
代 理 人 郭正鵬律師(法扶律師)
相 對 人 林盛豐
謝宜真
上列當事人間聲請宣告停止親權等事件，聲請人聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主 文
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。而家 事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟 事件依該法第51條準用民事訴訟法之規定，固得準用民事訴 訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97 條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規 範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之 規定。蓋憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受 侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利 ，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調 需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共 有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速 之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權 事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會 ，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟 事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之（最 高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又經分會准許 法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請 訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事 訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。二、查本件聲請人與相對人間聲請宣告停止親權等事件(本院113 年度家補字第675號)，為家事非訟事件，聲請人主張其無資 力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，復經向財團法人法律 扶助基金會高雄分會（下稱法扶會）申請法律扶助獲准，向 本院聲請訴訟救助等情，業據其提出戶籍謄本、聲請人112 年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產
查詢清單、法扶會扶助律師接案通知書暨案件辦理情形回報 單、法扶會審查表、准予扶助證明書等件為證，以為釋明。 且法扶會審查聲請人提出之法律扶助申請，認定聲請人符合 該會受法律扶助者無資力認定標準，同意就其與相對人間之 聲請宣告停止親權等事件准予扶助，亦有法扶會准予扶證明 書1份在卷可參，堪認聲請人所釋明無資力支出訴訟費用一 節，應可認定。又觀諸聲請人聲請宣告停止親權之原因事實 ，為形式審查之結果，尚非顯無勝訴之望。從而，聲請人聲 請訴訟救助，核與前開規定相符，應予准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 家事第三庭 法 官 鄭美玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 姚佳華