臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
112年度監宣字第1044號
聲 請 人 己○○ 住○○市○○區○○街00號
相 對 人 甲○○
關 係 人 丙○○
戊○○
乙○○
丁○○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（女，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）、戊○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之共同監護人，並應依附表所示方式執行監護職務。
指定己○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人己○○與關係人丙○○、戊○○、乙○○各為 相對人甲○○之次女、長女、三女、長子，關係人丁○○○則為 相對人之配偶，相對人前經診斷患有失智合併精神病症狀、 器質性腦病變，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，爰依民法第14條、第1110條、第1111 條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護 宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人、指定丙○○為會 同開具財產清冊之人等語。
二、關係人丙○○、戊○○、丁○○○略以：同意由己○○擔任相對人之 監護人，及由丙○○擔任會同開具財產清冊之人；關係人乙○○ 則以：相對人之監護人應由伊擔任，第二順位是戊○○，第三
順位是己○○，第四順位是丙○○，會同開具財產清冊之人之第 一順位是戊○○，第二順位是丙○○，第三順位是己○○等語。三、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護 之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有 同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當 之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清 冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳 利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並 注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之 人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民 法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。四、經查：
㈠己○○為相對人之次女，有戶籍謄本及親屬系統表附卷為憑（ 本院卷第49、65頁），自為有權提起本件聲請之人，首堪認 定。另本件相對人罹患失智合併精神病症狀、器質性腦病變 一節，則有楊明仁診所診斷證明書可證（本院卷第53頁）， 核屬家事事件法第167條第1項但書規定法院無訊問必要之情 形，爰逕由鑑定人就相對人之精神或心智狀況予以鑑定。又 本院委由鑑定人即覺民診所醫師王興耀於民國113年3月10日 就相對人之現況所為之鑑定結果略以：相對人經診斷為腦中 風後遺症、失智症，其計算能力、抽象思考能力、現實反應 能力及記憶力均有嚴重缺損，沒有是非辨識能力、判斷能力 ，意思能力喪失，目前整日臥床，生活需24小時完全仰賴他 人照顧，沒有管理處分自己財產之能力，其精神障礙或心智 缺陷已達不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思 表示之程度，建議為監護宣告等語，有該所出具之精神鑑定 報告書足佐（本院卷第89至93頁），堪認相對人因上開疾症 ，致不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之 效果甚明。從而己○○聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核 無不合，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。 ㈡本件相對人既如前述經本院為監護之宣告，自應為其選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人。而丁○○○為相對人配偶
，己○○、丙○○、戊○○及乙○○則均為相對人之子女等情，有親 屬系統表、戶籍謄本在卷可參（本院卷第41至45、89、93、 95頁），而經本院訊問上開關係人後得知其等對於監護人及 會同開具財產清冊之人之人選，顯然無法達成共識（本院卷 第193至197、211至213頁）。故本院為瞭解相對人受照顧狀 況與適合擔任其監護人、會同開具財產清冊之人之可能人選 ，爰囑請本院家事調查官（下稱家調官）對上開關係人及相 對人進行訪視，調查結果略以：「據調查結果顯示，相對人 目前與配偶丁○○○跟外傭及外孫女○○○同住，丙○○每周會回家 3天陪同其看診，丙○○對於相對人就醫狀況能清楚細緻描繪 ，己○○每周一至五在1樓工作，但相關就醫看診等部分較少 處理，戊○○每週二也會回家陪同帶相對人看診，相對人固定 至長庚醫院看新陳代謝科以及肝膽腸胃科，每2個禮拜要去 看誠德中醫跟楊明仁身心科診所，都是丙○○跟戊○○帶相對人 看診，若是僅回診拿藥相對人不需到現場的話，則是丙○○為 主代為去醫院拿藥，家調官與相對人會談，相對人情緒激動 並均負面陳述且消極無求生慾，且與其對答時有時會答非所 問，對於未來希冀由誰照顧無法切題正面回應，也無法說出 希冀由誰照顧擔任監護人，而目前乙○○與相對人間尚有在效 期內之保護令存在，考量近幾年來相對人相關就醫陪診等安 排，均是以丙○○跟戊○○負責醫療事務處理，聲請人雖每天在 家1樓工作，但較少參與相對人的生活照顧與安排就醫等， 而○○○為丙○○女兒，平常跟相對人同住為可協助生活照顧的 人力，也能協助第一線的外傭聯繫與討論照顧相對人事宜， 另日前相對人財務由丁○○○保管，並查無相對人有因丁○○○保 管財物而受照顧不當之處，故建議由丙○○與戊○○共同擔任監 護人，由丙○○單獨處理日常生活照顧、護養療治等事項及做 成決定，而戊○○則負責財務管理，如此方式應較符合相對人 之最佳利益。至會同開具財產清冊之人部分…考量目前相對 人相關存款其實是由丁○○○保管處理，3位女兒均有協助丁○○ ○提領相關財務，對於相對人財務狀況也均知悉，建議由己○ ○擔任會同開具財產清冊之人應屬合適」等語，有本院113年 度家查字第77號家事事件調查報告附卷足參（本院卷第255 至269頁及限制閱覽卷宗）。本院綜合審酌上開調查報告、 本件關係人到庭所陳及全卷事證，認由丙○○、戊○○共同擔任 監護人，並由己○○擔任會同開具財產清冊之人，既可集思廣 益以免專斷，並可收相互監督之效，更足以保護相對人之權 益，應較符合相對人之最佳利益。另審酌丙○○對於相對人身 體照顧及醫療相關事務較為熟稔，由其繼續處理上開事務應 較符合相對人之利益，併指定共同監護人丙○○、戊○○執行監
護人職務之範圍如附表所示，併裁定如主文第2、3項所示。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定， 監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺 囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人， 於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得 為管理上必要之行為。本件既由丙○○、戊○○擔任相對人之共 同監護人，有如前述，其於監護開始時，對於相對人之財產 ，自應依前揭規定會同己○○於2個月內開具財產清冊並陳報 法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 家事第三庭 法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書記官 張淑美
附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：
監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。
附表：共同監護人執行職務之方法 一、關於甲○○之生活照顧、身體療養、醫療決定等日常生活事務之管理執行，由丙○○單獨為之。 二、關於甲○○之財務管理事務，由戊○○處理。 三、其餘未載事項則由監護人丙○○、戊○○共同決定。