給付票款
臺灣臺北地方法院(民事),簡上字,94年度,129號
TPDV,94,簡上,129,20051020,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度簡上字第129號
上　訴　人　世遊育樂事業股份有限公司
法定代理人　戊○○
被　上訴人　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十四年
一月十四日，本院臺北簡易庭九十三年度北簡字第三○三三五號
第一審判決提起上訴，本院於中華民國九十四年十月六日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
事實及理由
程序方面：
按本件上訴人經原審判決應與陽明山通運有限公司（下稱陽明 山公司）負連帶債務，上訴人雖提出非基於個人關係之抗辯， 惟其抗辯為無理由，該訴訟標的對於上訴人、陽明山公司無合 一確定必要，而無民事訴訟法第五十六條第一款規定適用，上 訴效力不及於陽明山公司，合先敘明。
被上訴人之法定代理人原為鍾甦生，嗣於訴訟中變更為丙○○ ，此有財政部民國九十四年九月二十日台財庫字第○九四○三 五一九一二○號函在卷足憑，則丙○○聲明承受訴訟，符合民 事訴訟法第一百七十六條規定，合先敘明。
實體方面：
被上訴人主張：被上訴人執有上訴人所簽發，經陽明山公司背 書，而由訴外人康和租賃股份有限公司（下稱康和公司）背書 轉讓之如附表所示支票四紙，金額共新臺幣（下同）十一萬零 八百元，詎系爭支票經被上訴人向付款人為付款之提示均遭退 票等情，爰依票據之法律關係，求為命上訴人與陽明山公司如 數連帶給付及加付法定遲延利息之判決。（原審為被上訴人勝 訴判決，陽明山公司未據聲明不服）並聲明：上訴駁回。上訴人則以：上訴人因與陽明山公司簽訂租賃車輛訂車單，進 而簽發包括附表所示支票共十九紙支票予陽明山公司之曾吉林 ，斯時康和公司人員亦在現場。嗣上訴人已將車資以現金方式 支付陽明山公司，但曾吉林竟未將上開支票返還上訴人，且陽 明山公司更無故終止租車契約，足見陽明山公司及曾吉林以簽 訂租車契約為由，詐取上訴人之上開支票，陽明山公司更將附



表所示支票轉讓康和公司，康和公司復轉讓被上訴人，可知被 上訴人可得而知轉讓票據之人，就該票據有權處分或無權處分 ，應繼受前手之瑕疵，依票據法第十三條後段、第十四條第一 項規定，被上訴人不能取得票據權利云云，資為抗辯。並聲明 ：㈠廢棄原判決。㈡被上訴人第一審簡易之訴駁回。兩造不爭執之事實：
㈠被上訴人執有上訴人所簽發，經陽明山公司背書，而由康和公 司背書轉讓之如附表所示支票四紙，金額共十一萬零八百元， 系爭支票經被上訴人向付款人為付款之提示均遭退票，為兩造 所不爭執，有支票、退票理由單各四紙在卷可稽。㈡康和公司於九十二年七月二十九日，提供包括附表所示支票在 內之票據共四十七紙，向被上訴人申請借款三百六十萬元，該 款項已於同年月三十一日，匯入康和公司開設於被上訴人之第 00000000000號帳戶，為兩造所不爭執，有借據、 撥款資料查詢單各一份，票據明細表四份在卷足憑。兩造爭執之爭點：
本件兩造爭執之處，即在於被上訴人是否惡意或有重大過失取 得系爭支票？
㈠按「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此 限。」、「以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上 之權利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於 其前手之權利」，票據法第十三條、第十四條分別定有明文。 次按「按票據法第十四條所謂以惡意或有重大過失取得票據者 ，係指明知或可得而知轉讓票據之人，就該票據無權處分而仍 予取得者而言。」、「票據行為，為不要因行為，執票人不負 證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票 據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責。」（最高 法院五十二年台上字第一九八七號、六十四年台上字第一五四 ○號判例要旨參照）。
㈡本件系爭支票係上訴人所簽發，經陽明山公司、康和公司轉讓 背書予被上訴人，為兩造所不爭執，如前所述。則被上訴人輾 轉因背書取得系爭支票，且簽發及背書文字均無任何瑕疵，被 上訴人自係合法取得系爭支票，依上揭說明，除被上訴人有惡 意或重大過失取得支票之情形，上訴人不得以其與陽明山公司 或康和公司間之抗辯事由對抗被上訴人，且上訴人應就其所主 張被上訴人取得系爭支票係基於惡意或有重大過失所得等事實 ，負舉證責任。查依上訴人提出其與陽明山公司間之租賃車輛 訂車單、預付車資款支票、租賃車輛訂單、支票報案三聯單， 均屬於上訴人與陽明山公司間因車輛租賃之簽約、履約、爭執



等資料，並無法證明被上訴人取得系爭支票係基於惡意或有重 大過失。則上訴人辯稱被上訴人係以惡意或有重大過失取得票 據，不得享有票據上之權利或應繼受前手之瑕疵云云，自不足 取。
㈢末按發票人、背書人對於執票人連帶負責。執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利六釐計算，票據法第一百四十四條準用第九十 六條第一項及第一百三十三條分別定有明文。本件上訴人為系 爭支票之發票人，陽明山公司為背書人，被上訴人為執票人， 被上訴人依票據之法律關係，請求上訴人與陽明山公司連帶給 付前揭票款及自附表所示提示日起至清償日止，按年利六釐計 算之利息，依上開規定，即屬有據。
綜上所述，被上訴人並無惡意或有重大過失取得系爭支票之情 事。從而，被上訴人依票據之法律關係，訴請上訴人與陽明山 公司連帶給付十一萬零八百元，及自如附表所示提示日起至清 償日止按年息百分之六計算之利息，洵屬正當，應予准許。原 審為被上訴人勝訴之判決，並依職權為假執行之宣告，核無不 合，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌 與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條 之一第三項、第四百四十九條第一項、第八十五條第二項，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　20　　日 民事第六庭審判長法 官 吳光釗
法 官 詹駿鴻
法 官 姜悌文
以上正本係照原本作成
本判決不得上訴
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　21　　日 書記官 蔡炎暾