臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第898號
原 告 鍾長晉
訴訟代理人 王佩琳律師
被 告 吳健宏
邱一宸 （已歿）
呂秉宸
謝東益
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第529號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告聲明及陳述如卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀及更正聲明 暨追加起訴狀所載（附民院卷第7至13頁、第29至36頁）。二、被告未提出書狀，亦未作任何陳述。
三、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑 事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民 事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中 經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之 人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院 102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。又法院認為附 帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
四、經查，就原告鍾長晉所受詐欺之本院113年度金訴字第529號 刑事案件中，被告吳健宏、邱一宸、呂秉宸及謝東益均未據 檢察官追加起訴，即非本案被告，亦非本案所認定之共犯， 此有本案追加起訴書在卷可稽，自非於本案中依民法應對原 告負損害賠償責任之人，揆諸首揭說明，自應駁回原告之訴 ，而原告之訴既經駁回，其假執行聲請亦失所附麗，應併予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第三庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書記官 簡雅文