臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1813號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇振愷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字1679號），本院裁定如下：
主 文
蘇振愷所犯如附表一所示之罪，所處各如附表一所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又所犯如附表二所示之罪，所處各如附表二所載之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇振愷（下稱受刑人）因犯如附表一 、二所示之罪，先後經法院判決確定如附表一、二所示，各 應依刑法第50條、第53條、第51條第5款、第6款規定，分別 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請分 別裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑、拘役 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但有期徒刑部分不得逾30年、拘役部分不得逾120日， 刑法第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。又數罪併 罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯 罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為 人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原 則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並 應受法規範秩序下比例原則等內部界限支配，以兼顧刑罰衡 平原則。
三、經查，受刑人所犯如附表一、二所示之罪，業經法院先後判 處如附表一、二所示之刑，而於如附表一、二所示之日期分 別確定在案，且均為得易科罰金之罪等節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽，其中附表一 編號1至2部分雖曾定應執行刑為有期徒刑5月，並與附表二 編號1所示之刑均已執行完畢（另附表一編號1至4部分又再 定應執行刑為有期徒刑11月），仍應依法定其應執行之刑， 僅於檢察官執行應執行刑時，再予扣除，對於受刑人並無不 利，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
本院衡酌受刑人所犯如附表一所示之罪分別為竊盜罪、侵占 罪，犯罪時間介於111年7月31日至111年11月29日；如附表 二所示之罪分別為詐欺罪、竊盜罪，犯罪時間介於111年8月 17日至000年0月00日間，依上開各罪之罪質及犯罪所生之危 害等總體情狀，與多數犯罪責任遞減原則，以及受刑人就本 院函詢關於本案定應執行刑之意見，逾期未回覆等情，就受 刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣10 00元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第十二庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書記官 林家妮
【附表一】
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院案號 判決日期 （民國） 法院案號 確定日期 （民國） 1 竊盜 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年7月31日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第1659號 112年5月30日 同左 112年6月28日 2 竊盜 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年9月20日 同上 同上 同上 同上 3 侵占 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年11月29日 臺灣嘉義地方法院112年度易字第519號 112年10月25日 同左 113年4月11日 4 侵占 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年10月17日 臺灣臺南地方法院113年度簡字第1115號 113年4月9日 同左 113年5月21日 5 侵占 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年8月27日 臺灣高雄地方法院113年度簡上字第42號 113年6月27日 同左 113年6月27日 備註 編號1至2部分曾定應執行刑為有期徒刑5月，業已執行完畢。 編號1至4部分曾定應執行刑為有期徒刑11月。
【附表二】
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院案號 判決日期 （民國） 法院案號 確定日期 （民國） 1 詐欺 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年8月17日 臺灣橋頭地方法院112年度簡字第1025號 112年6月26日 同左 112年7月25日 2 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年9月30日 臺灣高雄地方法院113年度簡上字第42號 113年6月27日 同左 113年6月27日 備註 編號1部分業已執行完畢。