臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4171號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 龔加安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38229
號），因被告於警詢時自白犯罪（見警卷第1至4頁），本院認宜
以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第507號），爰不經通
常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
龔加安犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、龔加安於民國112年7月24日4時51分許，行經高雄市○○區○○ 路○段00號，見許晏蓉所有之腳踏車1部（價值新臺幣1000元 ）停放該處未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，逕自騎乘該腳踏車離去而竊取得手。嗣許晏蓉發覺遭 竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。二、上開犯罪事實，業據被告龔加安於警詢時坦承不諱（見警卷 第1至4頁），核與證人即被害人許晏蓉於警詢之指述情節相 符，並有監視錄影畫面翻拍照片及被告照片在卷可稽，足認 被告自白核與事實相符，並有證據佐證，本件事證明確，被 告上開犯行，足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪刑：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。公訴意旨 雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實 及應加重其刑之具體事項提出相關證明方法，是參111年4 月27日最高法院110年度台上大字5660號裁定意旨，爰毋 庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯資料本來即可在 刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本 院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列 為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事 項，併此敘明。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取 所需，竟竊取他人財物，所為實有不該；惟念被告犯後坦
承犯行、態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節 、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟能力等一切具體 情狀（涉被告隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
本件被告竊得之腳踏車1輛，據被告表示已丟棄在路旁，且 價值不高，沒收缺乏刑法重要性，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。