臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3290號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 高正偉
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第17735號），本院判決如下：
主 文
高正偉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得百事吉XO酒類陸瓶、紀念幣壹套均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至6行「酒類、打火 機及紀念幣等物(柏文瑛稱價值共約新臺幣5萬元以上)，得 手後隨即逃逸並將所竊之物加以變賣」更正為「百事吉XO酒 類6瓶（價值約新臺幣3萬元）、紀念幣1套等物，得手後隨 即逃逸」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、就本案遭竊財物範圍，告訴人柏文瑛固於警詢中證稱：遭竊 S.T.Dupont打火機2個、紀念幣數套、百事吉XO6瓶，損失至 少5萬元以上等語（見警卷第6頁）。然關於告訴人之指訴， 係以使被告受刑事訴追為目的，是告訴人之指訴為證據方法 ，除其指訴須無瑕疵，且應有查與事實相符之佐證，始得資 為判決之基礎（最高法院52年台上字第1300號、61年台上字 第3099號判決意旨參照）。而觀諸被告高正偉於警詢及偵查 中，就其竊得財物供稱：酒大概7、8罐、紀念幣套組忘了， 印象中沒有竊取打火機等語（見警卷第2、3頁、偵卷第37頁 ），另遍查卷內亦無其他證據可資佐證被告確有竊得S.T.Du pont打火機2個及逾6瓶以上之百事吉XO酒類，是此部分除告 訴人之單一指訴或被告之自白外，並無其他具體事證可證明 被告確有竊得S.T.Dupont打火機2個及逾6瓶以上之百事吉XO 酒類，是依照前揭說明及罪疑有利被告原則，爰認定被告所 竊財物範圍為百事吉XO酒類6瓶、紀念幣1套。 三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產
權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可； 復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和、其所竊財物價 值，且迄今尚未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未獲填補 ；兼衡被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉 及被告個人隱私，不予揭露，見警卷第1頁），暨如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、被告竊得之百事吉XO酒類6瓶、紀念幣1套，屬被告本案犯罪 所得，未據扣案，被告雖稱上開物品已變賣得款8000元等語 （見警卷第3頁），然卷內無證據可資證明，且所陳變賣價 額與告訴人所述價值顯有差距，為免被告保有犯罪所得，仍 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17735號
被 告 高正偉 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、高正偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月4日至同月15日之間某日，攀爬鷹架進入柏文瑛位於 高雄市○○區○○街00巷00號平時未居住之處所內，徒手竊取柏 文瑛置於屋內之酒類、打火機及紀念幣等物(柏文瑛稱價值
共約新臺幣5萬元以上)，得手後隨即逃逸並將所竊之物加以 變賣。嗣因柏文瑛至上開處所整理環境發現財物失竊報警處 理，在一樓儲藏室後方發現地上有高正偉DNA之菸蒂一根， 而為警循線查悉上情。
二、案經柏文瑛訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高正偉坦承不諱，核與告訴人柏文 瑛指訴之情節相符，並有高雄市政府警察局鼓山分局刑案現 場勘察報告、高雄市政府警察局113年4月2日高市警刑鑑字 第11332143000號鑑定書及現場照片在卷可資佐證，被告自 白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 檢 察 官 高永翰