臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2832號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 歐富升
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第1192號），本院判決如下：
主 文
歐富升犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告歐富升（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾經違犯同本案罪名之 前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行 不良，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取被害人蔡秀 鳳之腳踏車1台，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會 信任，並造成被害人使用腳踏車上之不便，所為實值非難； 復考量被告所竊得之腳踏車1台，業經合法發還被害人領回 ，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第21頁），犯罪所生 損害已有減輕；兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所 竊財物之種類與價值，暨其於警詢自陳之教育程度、職業暨 家庭經濟狀況，等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告竊得之腳踏車1台為其犯罪所得，惟既已合法發還 被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1192號
被 告 歐富升 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐富升意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年5月31日10時許，在高雄市○○區○○路000號高雄市立小港醫 院急診室前，徒手竊取蔡秀鳳所有放置於上址之腳踏車1台 （價值約新臺幣3000元），得手後供己代步使用。嗣於113 年6月4日7時27分許，歐富升騎乘上開竊得之腳踏車行經高 雄市○○區○○路000號前，遭蔡秀鳳發現報警處理而查獲。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐富升於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人蔡秀鳳於警詢指述之情節大致相符，並有高雄市 政府警察局鳳山分局過埤派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物領據單各1份及現場照片4張附卷可資佐證，是本件事證 明確，被告竊盜犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 陳 建 烈