臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2279號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳姿伶
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第693號），本院判決如下：
主 文
陳姿伶施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，毛重共貳點玖玖公克），均沒收銷燬之；扣案之吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第10至12行補充為「經 警持臺灣高雄地方法院所核發之搜索票，搜索陳姿伶上開住 處，扣得陳姿伶所有之甲基安非他命2包(毛重分別為1.33公 克、1.66公克)、毒品吸食器1個、夾鏈袋1批、手機1支、現 金新臺幣5,000元等物，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。」，證據 部分補充「本院搜索票、高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、自願採尿同意書、高雄市立凱旋 醫院113年1月30日濫用藥物成品檢驗鑑定書」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告陳姿伶前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月6日執行完畢 釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵 緝字第310、311、312號、112年度毒偵字第1463號為不起訴 處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。 被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用第二 級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定 予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告雖 於警詢時供陳其毒品來源為張憶中云云（參警卷第23頁）， 然依卷內資料，警方事先業已掌握張憶中涉嫌販賣毒品之事 證，並於112年11月8日持本院核發之搜索票，前往高雄市○○ 區○○路00號渠2人住處執行搜索，因而查獲本案（見第5至7 頁），故警方顯非因被告供出毒品上游而查獲共犯或正犯，
是被告自無從適用毒品危害防制條例第17條第1項予以減刑 ，併予敘明。至檢察官於聲請簡易判決處刑書未主張被告構 成累犯之事實及應加重其刑之事項，是參酌最高法院刑事大 法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無庸依職 權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科、素行，仍列為 刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項， 併予敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安及法律秩序；惟兼衡施 用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質 ，其行為本身對社會所造成之危害究非直接；復審酌被告坦 承犯行之犯後態度，犯罪之動機、手段、情節，暨其於警詢 中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱 私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、沒收
㈠扣案之白色結晶2包，經抽驗其中1包鑑定確含第二級毒品甲 基安非他命成分（驗前淨重1.046公克、驗後淨重1.036公克 ）乙節，有高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第82343號濫用 藥物成品檢驗鑑定書附卷可查（見本院卷第23頁），而其餘 白色結晶1包，雖未據鑑驗，然與前揭經抽驗之白色結晶1包 ，均係被告向張憶中取得，且包裝、外觀亦無不同，有扣案 物照片在卷足佐，堪認未經鑑驗之白色結晶1包，應與經鑑 驗之白色結晶1包之內容物相同，應依毒品危害防制條例第1 8條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒 收銷燬之。另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒 品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒 收銷燬之。至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸諭知沒收 銷燬，附此敘明。
㈡扣案之吸食器1個，係被告所有並供犯施用第二級毒品所用之 物，業據被告於偵查中供陳在卷（見偵卷第24頁），爰依刑 法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
㈢另扣案之夾鏈袋1批、手機1支及現金新臺幣5,000元，尚無充 足證據足認與本案施用第二級毒品犯行具有關聯性，爰不於 本案宣告沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第693號
被 告 陳姿伶 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳姿伶前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院法官裁定送 觀察、勒戒後，於民國112年7月6日認無繼續施用毒品傾向 而釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第310、31 1、312號及112年度毒偵字第1463號為不起訴處分確定。詎 其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定 第二級毒品，依法不得施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於112年11月8日11時許，在高雄市○○區○○ 路00號之住所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤後 吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因 本署檢察官偵辦他人涉嫌販賣毒品案件，經警於同日18時55 分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而悉 上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳姿伶於警詢及偵查中之自白。
(二)濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號 ：FS2598）、112年11月29日正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告（原始編號：FS2598）各1份。
（三）被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 及矯正簡表各1 份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 檢 察 官 陳志銘